1952. június 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

57

* - I

I-17 - * £- -h

k J

tói? így van ez?

S u p p e r : Igen! LIo t az egyik vállalatunknál - konkrétan nem tud mi, hogy melyik vállalatról van 3ZÓ - mi 35.000 forint nyereséggel hoztuk ki a tervet, áós az operativ terv jóváhagyásakor kijött, h gy 100.8 százalékos önköltsége, tehát valamit 80.000 forint vesztesége volt neki. Előfordult, hogy a közlekedési osztály előadója, a pénzügyi osztály előadójával és a közlekedési tárcával együtt tárgyalt a Tervhivatalban az operativ tervek jóváhagyásáról, és előfordult, hogy a vállalat magasabb termelési értéket ké t beállítani, mint amit neki az operativ tervben jóváhagytak, - és ne” járultak hozzá, hogy változtassunk. Ilyen visszásságok vannak.

A III. negyedévre vonatkozóan az a helyzet, hogy a pénzügyi terveket a III. negyedév elején fogjuk jóváhagyni, tehát lehetséges, hogy azok már a jóváhagyott operativ tervekre fognak épülni. Az I. negyedévi operativ terveket március végén kaptuk meg, tehát azoknak még a módosítására sem volt idő, mert mire a módosításra sor került volna, a tervidőszak lejárt volna.

A vesztéség-csökkenésre vonatkozóan Rényi elvtárs már meg^ i

^ adta a vSlaűzt, de meg kell mondanom, hogy azoknál a vállalatoknál, ahol vesztesig van, - legalábbis nagy részüknél - ez indokolt. Ezeknek a veszteségeknek az okát többször is megvizsgáltuk. így például a fürdők,

* l

azonkívül a Vidám Park és a mozi, - amely természeténél fogva is veszteséges volt - és a Mélyépitő vállalatok a téli időszakban veszteségesek. Természetes, hogy ebbe nem nyugszuk bele, hogy veszteségesek, hanem vizsgáljuk ennek az okát és fokozottan szorítjuk őket. Ennek az eredménye megmutatkozik abban, hogy a tervezett veszteség állandóan csökken, és ner-. egy vállalat veszteséges működése - ahol a hibákat feltártuk - megszűnt.

Susni elvtárs felvetette azt a kérdést, hogy a jelentés nem beszél arról, hogy u többlet-nye eség, amely mutatkozik a terven

mr