1952. május 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

53

Amennyire ismerem ezt az ipart, ez nem túlságosan komplikált foglalkozás, hogy itt 2-3 éves tanulóidőre lenne szükség. Ezt a kérdést meg kellene vizsgálni.

Barát: A csecsemőruha mosásának kérdésében azt a

felvilágosítást szeretném adni, kogy ezt ezidószerint nem a Patyolat végzi, hanem a Széchenyi-fürdő mosodája*

Ami a fióküzemek elosztását illeti, feltétlenül szükséges, hogy újból megvizsgáljuk jelenlegi javaslatunkat* Ennék ninoa semmi akadálya, éa ha a Yégrehajtóbizottság úgy határoz, akkor a rr fiók-üzlethálózat eloaztását újból felül fogjuk vizsgálni* Bzidószs- rint figyelembe vettük, hogy a Vállalat rendkívül kevés szállitó- eszközzel rendelkezik, tehát nagysugarú szállítási műveleteket nem képes lebonyolítani, és minél távolabb fekvó területekre helyezzük el a fiókokat, annál követelőbben lép fal az, hogy a szállítóeszközök számát növelni kell. A ksttónek az egyeztetésével jött létre ez a javaslat, - da ezt újból meg fogjuk vizsgálni.

Elekes elvtáre felvetette a Patyolat akkumulációját* Itt

*

abban a tekintetben van tévedésben, hogy a Patyolat ma veszteségaa, nem pedig nyereséges vállalat*

Elnök: Az van a jelentésben, hogy megszűnt veszteséges vállalat lenni*

Barát : Amióta a film-nyomás megszűnt, a vállalat

veszteséges lett.

Ami a tömb-mosodákat illeti, es lakásgazdálkodási kérdés*

Megkértük a lakásgazdálkodási osztályt, hogy küldje el a műszaki megbízottját, hogy ezt a kérdést ki tudjuk tárgyalni. Tömb-mosodák ott fognak létesülni, ahol ezt a lakásgazdálkodási osztállyal való tárgyalás alapján ki fogjuk jelölni. A tömb-mosodák felállítása a lakásgazdálkodási osztály hatáskörébe tartozik*

H

Ami a szállító vállalat kérdését Illeti, itt annyiban van félreértés, hogy a vállalat nem gondol arra, hogy uj szállító vál[ 53

________________________

Ü - - - ■ • £ - i

é - 31 - ^