1952. április 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

46

é ******

idején, hogy a városi főépítész fe^ős u város területrendezéséért,

beépítéséért, építészeti kialakításáért.

Ugyancsak a Szovjetunió törvényé megmondja, hogy xx. a főépit-'sz özet ben a kérdésekben a végrehajtóbizottság szakszerve, aki leénithatja, betilthatja azokat az építkezéseket, amelyek a városrendezési tervvel ellentmondóan történnék, -iioirja c-z a renae- ■*et« hogy a főépítész ne1ié epi teszeti es városrendezési bizoutSE;&ot ken alakítani, aneny a ^e -jobb szakemberekből és társadalmi szervekből álló magasképesítésű szerv, továbbá hogy a rdrott feladatok te"1 i esi tése céljából a városi főépítész ice* ' e városi foepiteszftki hivatal alakítandó. A suiy tehát azon van, hogy 1 egyen olyan felelős szerv, o"1 van f /e i e i ő s személy, aki teny'eg le^e^us a varos építészeti kialakításáért.

Nézetem szerint most mar az általános varosrendezesi terv készitésévC és beruházásaink fokozásává-1 nálunk is eljött az ideje annpk, hogy a Szovjetunió peidujara mi is iiy mo ion oldjuk meg ezt a feladatot. Ebben az esetben el tudunk kerülni olyan karokat, mint amilyen pi . oz vo*t, hogy egy ipartelepet létesítettek a stadion kövében, ami ipari kérdés, vagy pedig a Szta-1 in-teren autobusz- pályaudvart, ami közlekedési kérdés, vagy el tusunk kerülni oi .van visszás* helyzeteket, mint az, amiről ma szerez*: un tudomást, hogy a KOZELBIZ kiutana a földalatti gyorsvasut leendő megái ióhe 1yét jelmezkölcsönző intézetnek és most ke1! az égisz kiutalást visszavonni.Szt csak mint példát említem meg arra, hogy a vurosren^ezes kérdései a legkülönbözőbb szektorokba átfo ó módon átterjednek.

♦Véleményem szerint ezt a kérdést küiön témának kei-1 íeiíogni. Úgy érzem, hogy függetlenül a Jecentrai izui ási poiit'kátoi olyan modon keii a, kérdést kezelni, hogy a feladatok megoldásúra főépítészi állást ken >ne-szervezni. főépítészt ke'* kijelölni erre megfelelő em"

j - 15 - {

■ ■

________________