1952. március 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
82
vitsuk a politikai munkát és mer*.tini.tsuk rendőreinket arr:-, nogy mi a tanács. A másik kérdésben is ez a lényeg, hogyan viszonyult a kér- déshez'az illető postatisztviselő, akár igaza volt, akár ne:.:. Nem szubjektív megnyilvánulás volt, lehetett abban egy kis ellensé ,es megnyilvánulás is o tanáccsá szemben. Nana. i: A trolibusz kérdése újszerű feladatként jelentkezik. E 1 n ö k: Nanai elvtárs, ha mindenki válaszol, a Bor neken nem marad semmi. 3 z ő c s n é: Ezt a munkatervet igen jónak tartom az előzőhöz viszonyítva. Foglalkozik a kádermunka megjavításával, bár ©éra azoknak a szempontoknak az alapján, amelyeket a személyzeti osztály- megadott. Umondották elvtársak, hogy a Bi-ben mi yen szempontokat kaptunk a t vabbi munka, me ^javítására nézve, amelyeket én csak továbbítottam. Veretném, ha e szempontok© alapján átdol ózná i munka- tervet a VB. Egy ált D ón nem reális és nem r:e. ..-valósítható az, nogy a kad ei*n.; i.l v mit -r test máj u s 31.—i • kic- .*szitjt!k, illetőleg me; teremtjük úgy, hogy válóban megfeleljen a célnak. A kádernyilvántartás olyun állapotban von, no y rendbetétele és '.lőve tétele huzamosabb idői kivan. A határi 6 meghosszabbítását kérem tehát a VB-tői, mert azt hiszem, hogy csak az ?v ve n mondhatjuk majd el, hogy- kudernyilvántar- tásunk most már rendben van. ^ E 1 n k :A hozzászólásokra Koós elvtárs vál; szol. K o ó s: Nem kivdnominden egyes felszólalásra .ülőnkül cin vál szol ni. íz okkal a hiányosságok rl, amelyeket az elvtársik feliedtől:, na- yr ..ezt egyetértek. í eg kell mondanom, hogy noha kértük az \ - J I il - 34 - ^ fc ............ -----
