1952. február 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
41
/‘'V Ív' y . : f ’12’ J vagy lelassítani a munkát, vagy nem tudta teljesíteni. A Beruházási Bank pontosan és jól dolgozik, a hitelmegnyitásoknál azonban 8-10 napos késések vannak, ami szintén gyengíti a beruházások teljesítésének lehetőségét. A jelentésből kitűnik még egy fontos kérdés, amely már többizben szóbak rült, a pénzügyi lemaradás kérdése. Ezt is feltétlenül ki kell küszöbölni, ahogyan a végrehajtó Izottság már határozott is erről. Nem lehetséges, hogy ezzel a lemaradással egyrészt a pénz forgási sebességét csökkentsük, másrészt feleslegesen megterheljük a vállalatok forgóalapját. ^ Azt a magyarázatot, amelyet Elekes elvtárs mondott el a pénzügyi keretre és a műszaki feladatokra vonatkozóan, hogy ez a kettő miért nem egyenlő, el tudom fogadni, de úgy képzelem; hogy egy bizonyos műszaki feladatra kapják a pénzügyi keretet és a műszaki feladat teljesítési összegével egyenlőnek kell lennie a pénzügyi ke- ezen kivül retnek. Ha xxxxxx mutatkozik bizonyos csökkenés, xaueity mondjuk a pénzügyi keretnél kevesebbet tesz ki a műszaki feladat teljesítés, az feltétlenül takarékosságból, vagy valami ás okból áll elő, de a torvösszeg megállapításánál véleményem szerint a műszaki feladatnak O egyeznie kell a pénzügyi kerettel. Hajó s:Tisztelt Végrehajtóbizott3Úg!A tervosztály jelentéséből látható, hogy a 94.2 százalékos teljesítmény mögött a VB és az osztályok komoly erőfeszítése van, különösen ha fifagynnihtfflÉkx figyelembe vesz ük, hogy az 1951 év I.felében hogyan álltunk a beruházási tervek teljesítésében. A városi tanáos beruházási terv elje- ! sitése mindenesetre magánviseli azokat a hibákat, amelyekre Gerő elvtárs mutatott rá a tervek teljesítésével kapcsolatban, még pedig az egyenletes teljesítésről, a grafikon szerinti tervteljesitésről szólva. A számadatokból látni lehet, hogy nálunk a tervteljesités mennyire a Gerő elvtárs által felsorakoztatott nifiákkal történt. ’ - - ■ - - I
