1952. február 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
105
l i P e s t a: Abban a számban nemcsak tanácsi számok vant nak. Elekes: Csak tanácsi számokról van szó. Kérem ezért a VB-t, utasítsa Liosonyi elvtársat, hogy amennyiben erre a különbségre nézve nem tud megnyugtató választ adni, adjon igazoló jelentést: melyik szám a jó, a munkaerőgazdálkodási osztály előterjesztésében szereplő szám-e, vagy pedig a statisztika által kirnu- taott szám. Dévényiné:Ha ezt a jelentést elolvassuk és ha saját munkaterületünkön is értékeljük ezt a munkát, akkor észrevehetjük, hogy valóban van javulás ezen a területen. De az is tény, hogy ez a jelentés igen rózsaszínű, Nincsenek kihozva, vagy nem elég elesen vannak benne kihozva a hibák. Munka közben is követünk el hibákat, de az a feladatunk, hogy észrevegyük őket éa igy javítani tudjunk rajtuk. •* Nem véletlenül kérdeztem én meg, aogy keretszám-e az 50 tanuló és az egy nevelő aránya, vagy pedig az elvtársak szerint elegendő ez az arány. A gyakorlatban úgy látjuk, hogy kevés a nevelők száma. És ha ez volna a keret, akkor meg kellene nézni, hogy le- het-e rajta változtatni. Amellett, hogy kevés a nevelő, nem is mind megfelelők a nevelők. Olyan hibákat szeretnék most felvetni, amelyeket az elvtársak nem vetettek fel. A mi tapasztalatunk szerint nincs kitöltve a gyerekek ideje. Hivatkoznak az elvtársak arra, hogy az olvasottság 40 százalékkal javult. Nem tudom, hogy mihez viszonyították az arányt, de a mi tapasztalatunk szerint igen kevés könyv van az otthonokban és a gyerekek nem jutnak megfelelő könyvekhez, nincsenek x'oglalkoztatva. Nekünk is az a tapasztalatunk, arait Gálhidi elvtárs mar érintett, hogy a gyerekek ruházata szűkös. Nem is annyira felső Jól • - - - ■*'- 73 -
