1952. január 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
82
4 j- 53 Barabásné: Szeretném megkérdezni, hogy Sásdi elvtárs a VIII.kerüléti tanács részéről kibei beszélte meg a kérdést? G á 1 h i d i : Hogyan néznek ki a piacfejlesztési tervek, mert a Végrehajtóbizottság nem látott ilyen tervet. A másik kérdésem az, hogy a piacok fejlesztésénél figyelembe vette-e az osztály a perspektívát, mert különösen a peremkerületi piacoknál ezek nagyon változnak. A harmadik kérdésem az, hogy a tervek tekintetében meghallgatták-e a kerületi tanács véleményét? Tébiásné: A harmadik oldalon arról beszél a jelentés, hogy hangszóró-berendezések létesítésére 150.000 forintot kívánnak fordítani. Érdekelne, hogy hány piacra jut ilyen berendezés? Azonkívül: a jelentés a bódék számára különböző méreteket jelöl meg azzal, hogy a méreteket a tervosztály állapította meg. Az a kérdésem, vájjon nincsen-e erre egységes terv? Arra gondolok, hogy közegészség- ügyi szempontból milyenek lesznek a tárolási lehetőségek. Virágné: Az első oldalon azt Írják az elvtársak, hogy egyik-mésik ±jiac valósággal fővárosunk szégyene, minthogy a piacokon a legelemibb tisztasági követelményeket sem lehet megtalálni. Mióta tart ez az állapot és mit tett az osztály azért, hogy kényszerítse azokat, akiket illet, hogy legalább a legelemibb tisztasági követelményeket tartsák be? A másik kérdésem az, hogy a jelentés szerint az Iskola-utcai piac szemétdombon van, viszont a volt Vásárcsarnok garázsnak van kiadva. Nem értem, hogy hogyan lehet az, hogy van vásárcsarnok, amelyet garázsnak használnak, ugyanakkor a piac szemétdombon van? A harmadik szempont, arait meg akarok említeni, az őstermelők kérdése. Az őstermelőket támogatni kell, hogy minél többet hozzanak fel, minél kedvezőbb körülmények között. Nem tudom, mióta áll fenn az a helyzet, hogy sárban és piszokban árulnak? Elnök: Amióta piac van! Virágné: Ez elcg szomorú. , ... —— ........ - - — - ■■ - - — - ... . »; I
