1952. január 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
49
, i i y i ugyanakkor nem is kaptam ki a kezéből a. jelentését, ü átadta és előtte olvastam el a jelentést, ut! na azt tettem, hogy kivizsgáltattam. Két elv- tárnő volt kint, aki megnézte ezt a dolgot és megáila oltotta, hogy a jelent 'sben foglaltak személyi jellegűek. E 1 n ö k:És hol a jelentés, amit Bors tett insbnn? I i e s z k. o v •• z k y: Egy levél volt. Kerestem. Ez két évvel ezelőtt volt. E 1 n ö kílgen. Az a Farkas igazgató, aki a Szabadság- hegyen felnyalatta a. kisgyerekekkel a folyosót - úgy ahogyan mondom, szó szerint a nyelvükkel - és én kidobattam inna?, ott r~v lakik még az intézetben? Lieszkovs z k y: Az intézetben nem lakik. | • Elnök: Nem? Lieszkovszky: Az intézetben nem lakik* Hogy az iskolában lakik-e, azt nem tudom, mert ő nem is lakott az intézetben. Az lehetséges, hogy az iskolában lakik, de azt nem tudom, El n ö 3:: Tudniillik itt voltak na lara azolc a gyerekek, Lieszkovszky: akiivel folnyalatta a folyosot/ molnár elvtarsnő Révairól nem tett se;műi olyan megje"yzc-st, ami felkeltette volna a figyelmet, hogy Révai nem alkalmas oz intézet vezetésére? E 1 n ö k:Nem válaszolta azt, hog} csak szürke nyilas párttag volt dévai? Lieszkovszky: Nem. E 1 n ö k:Jó. Lie sz kovszky: Se iféle formában, iáért nem is ; tudtam róla. [ A másik az, hogy Szőnyi fiához vittünlc-e ajándékot? Nem tuuok róla. un a -»zunvi gyereket egyáltalában nem ismertem. Pártutasitásra kerü* t be az intézetbe. És ugyanúgy ne- felel meg a valóságnak, hogy i " 1 ——— ________________ - jm---------- ■ —
