1951. november 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
96
36 % ^- 86 - sjvte Hajós: Hidas elvtárs megkérdezte, hogy mennyi a budapesti mozik befogadóképessége? Az volt a válasz, hogy 120.000 férőhely van. 30 napot számítva, ez 3,600.000 férőhelyet jelent. Ez azt jelenti, hogy ha úgy számolunk, hogy a főváros lakosai közül körülbelül 800.000 alkalmas arra, hogy moziba járjon, akkor a 800.000 embernek havonta körülbelül 4-5-ször kellene moziba járnia, ^9-yy a 3,600.000 férőhely teljes mértékben ki legyen használva. Ho gy föWer 4-5-ször menjen havonta moziba, ahhoz az szükséges, hogy megfelelő film álljon rendelkezésre, amit megnéz. Egy évben 60 film kellene. Ha a 60 film rendelkezésre áll, akkor i3 csak úgy lehet megoldani a férőhelyek kihasználását, ha nemcsak a belterületi, hanem a többséget képező, külső peremkorül éti mozik kérdését Í3 megoldjuk. A jelentésben az van, hogy a csepeli dolgozók lába alatt folyik a viz; 30 moziban van patkány, egér, poloska, - ós hogy a dolgozók nem szivesen látogatják a mozikat. Nyilvánvaló,hogy ezen a téren is rendet kell teremteni, és a közönségszervezés egy részének erre a térre is ki kellene t'rnie, mert különben a havi 4-5-szöri látogatást nem lehet elérni. Elnök: Több hozzászóló nincs. Galicza elvtárs válaszol a hozzászólásokra, Galicza: A felvetett kérdésekkel általában egyetértek. Ozányi elvtárs próbálta bizonyítani, hogy a szovjet filmek látogatottságának abszolút számokban való csökkenése törvényszerű, mivel kevesebb szovjet film jön. Ezzel nem tudok egyetérteni. Csak. egyet kell m goldani: hogy a 'szovjet Hímek látogatottsági arány száma legalább elérje a többi filmek látogatottsági arányszámát, és akkor már nincsen ilyen abszolút számokban való csökkenés. Ez az érvelés kissé a számokkal való játék. Gál élűi elvtárssal közlöm, hogy ebben a hónapban 16 kerületi és 60 üzemi ankótot szerveztünk, - egyszóval: nemcsak 1 ankét volt. Döbrenteiné elvtársnőnek a dia-pozitiv filmekre vonatkozó javaslatát meg fogjuk nézni. A KIK-kel kapcsolatban az a véleményem, hogy mi nem csinálhatunk külön költségvetést a tatarozásokra. ízt mondják, hogy: mi mozi-vállalat vagyunk és az a feladatunk, hogy filmet vetítsünk, nem pedig az, hogy tatarozzunk. Ezt feltétlenül a háztulajdonosnak kell megoldania, és mivel a KI^háztulajdonos, meg kell taláilni, hogy a KIK költségvetésén belül legyen meg a keret. Hidas elvtárs felvetette, hoc;y a FÖME csináljon budapesti propagandát. Azt hiszem, hogy itt nem úgy állt a •kérdés, hogy a FÖME ________________________________________________________________________________ ü ...
