1951. október 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

34

* mm * * f '‘ntsufll

I

Variét elvtára az előudo. Van hozzátenni valód a jelentéshez?

Varga: Nincs.

B l n ö k: Kéraéaek következnek. Kinek van kérdése.

3 a r á t: A 4.oldalon az ismertetés azt mondja: Az előirányzat rnegá 1 lapitásánál figyelembe vettük azt 13, ha valálol felhasználható készlet volt. Azt szeretném tudni, hogy voltak-e nagyobb felhasználható készletek oa hol voltak ezek.

A ti.oldalon azt mondja az 1.bekezdésben: Nagyobb részben azonban a fejlesztés a régi fővárosi feladatok növekedésében /rnanv- nyiségi fejlesztés/ vagy megoldásuk módjának javitásáDnn/ minősón-i fejlesztés/ nyilvánul meg. Helyek ezek a régi fővárosi feladatok? Mit ért ez alatt tulajdonkópon az előterjesztés?

A 9.oldalon a közvilágítással kapcsolatban azt mondja, hogy az előirányzatot tapasztalati adatok alapján kellett megemelni.

Milyen természetűek voltak ezek a tapasztalatok?

A 10.oldalon a kö.ztisztaoá <■ óim alatt beszámol az előterjesztés arról, ho>£/ a 39.2 millió forint előirányzat magasabb a múlt évinél. Kérdezem, hogy ez a megállapítás még ma is fennáll-e?

Döbrentei né: A 3. oldal ?. bekezdésének végén beszél az előterjesztés arról, hogy a hivatali épületek óoii let kar bari tartási normája az 19bl.óvoen 90 fillér volt a ezt 19ö2-re 40 fillérre csökkentették. Kérdésem ezzel kapcsolutuan az, hogy meiiiyiuen takarékosság ez, amikor ismerjük, hogy hivatali épületeink milyen gyalázatos körülmények között vannak most is, niszkoaak, rendezetlenek.

A 4.oldalon a 3. bekezdés beszól arról, hogy a szükitett normák alkalmazásával a központi költségvetésben b.l millió forintot tudtok megta kari tan i. Miből adódott ez a raegtu karit ás?

A ti.oldalon a 3.bekezdés utoloo részében arról beszél az előterjesztés, hogy a városdiszitós költségei öOO.Oüü forintról

_ — *=----------------------