1951. október 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
163
I wmmmm ( j 4 - 9° - ^ valami haszna? Nem világosak ezek a dolgok, de amennyiben tudnak valamit az slvtáruak, a kkor mondják meg, mert ez nagymértékben meghatározza a döntést. Tehát: volt-e anyagi haszna abból, hogy a magánszektornak adott munkát, vagy pedig csak szimpátiából adta? Mennyioen volt felelős, mint vezető azért, hogy a z asztalosmühely csak 68 százalékban termelt? Az 1400 forintot mégis felvette, nóta a dolgozók nem kapták meg a prémiumot és az üzem százalékon alul termeit. Az üzem nam teljesítette tervét, ó mégis felvette a prémiumot. ^ Erdélyiné: ^egpróu-Uok válaszolni. Hogy tarna Jenő ibenne van-e a megvesztegetésben azt sem mi, sem a rendőrség nem tudta megállapítani. De hogy a fiókvezetők részesedést ks ptak a magánvállalatoktól, alí rr*r aK ügyészse'# iratokűól :.n kitűnik. Barna Jenő neve, csak annyiban merült fel ebben az ügyben, hogy nem ellenőrizte a vállalatbaadásokat, nem tett az ellenőrzés érdekében semmit, noha ő adott ki körlevelet és ő határozta meg az ellenőrzés módját. De hogy a körleveleket, a rendelkezéseket fégrehajtot- ták-e, annak ellenőrző déré aeraaifola intézkudént nem tett. llár pedig u rendelkezések végrehajtásáért a vállalatvezető os a műszaki vezető felelős. Hagyta a kerületi fiókok vezetőit garázdálkodni. IJgy adták vállalatba a munkákat ahogyan akarták én pénzt kaptak érte* Arai a karórát illeti, itt vunnak a vallomások a rról, hogy az a Kiss Mihály, aki két évet és 8 hónapot topott vesztegetésért, hozzájárult a karóra megvételéhez 100 forinttal. !í 1 n Ö ki^ennyival vesztegették meg9 K r d é 1 y iné: Azt nem tudom megmondani• De amikor a vállalat kaoacitdsa nincs kihasználva, ugyanakkor a raugán* - * ula./ szektor nagybfiri foglalkoztatva van. Az A DK vizsgálata ellenőrzési csoporttal mi is vizsgáltuk ezt a kérdést és akkor v /"gi 'Y 6 5 &**■ » *** ***
