1951. június 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
208
I F e. 1 1 e g y z é e . XVI. kerület mezőgazcasági 03zt ly minden nyilvántartás nélkül vette át az el5ző mezőgazdasági csoportól feladatút. A mezőgazdasági osztály vezetője eddig sem készített nyilv int art ások? t, i,_y hiányzik a pontos felmérése a mezőgazdasági területnek, a kerületről mezőgazdasági térkép ie fektetése, nem tudja megmondani pontosan, hogv melv területek vannak ál lami kezelésben én mely területek tanácsi'kezelésben. uz utóbbi ott derül ki, hogy az utszéli gyümölcsfák értékesítésénél sem a gyümölcsfák darabszámát, 3em azoknak állami v. tanácsi tulajdonjogát nem látja tisz tan. A VIII. kerületben a végrehajtóbizottság elnöksége az ellenőrzési előadók végrehajtóbizottsági határozatok ellenőrzéséről szóló jelentéséből kihozott olvan határozatokat, melyekért maga a VB elnökség volt fe- lelelős ^s nem hajtották végre, azért, hogy a VB ne szerezzen róla tudomást. ögyanigy előfordult az is, hogy a lenti ok miatt a VB azokról e határozatokról sem szerzett tudomást, melyet helytelenül hoztak a VB ülésen. ^ A XVIII.kerül tben a tan cstagok beszámolóival kapcsolatosban elhangzott panaszok, kérések és javaslatok megválaszolását a felsőbb szerv Írásbeli ás szóbeli utasitása ellenére sem hajtották végre. Tették ezt abból a helytelen elgondolásból kiindulva, hogy a tanácstagi beszámolókra kiküldött szakelőadó, amit a tanácstag megválaszolni nem tudott a megfelelő választ úgyis megadták. Ugyancsak a XVIII. kerületben öaoára annak, hogy a Fővárosi Tanács intézkedést tett arra vonatkozóan, hogy a lakossá* érdekeit szemelőtt tartva a kirendelt.;'g , két aterület jellegének megfelelő szakelőadókkal el kell látni és azok; t a kerületi tanács illetékes osztályaira bevonni nem szabad, mégis bevontak onnan /Pestszentimre/ ügyköröket. Nem intéznek a kirenGeltségen mezőgazdasági ée begyűjtési problémákkal kapcsolatos ügyeket. Erre a hibára az Á.É.K. viz g'lala is felhivta a VB elnök figyelmét, de ezt nem javította ki. A III. kerületi tanács VB-jének oszt lyai majdnem kivétel nélkül meg- sértették az állami fegyelmet akkor, amikor többszöri szóbeli utasítás és értekezlet után a tanácstagi beszámolók javasiatÉit a mai napig sem dolgozták fel. Ennek feldolgozására már a fentemlitett módon hatá^- rozott utasítást kaptak, mert a kérdés na^y jelentőséggel bir a tömegekkel való szorosabb kapcsolat kiépítése érdekében. Állami fegyelemmegsértésének kritériumát merítette ki a II. kerületi tanács egyik előadója névszerint Martin Hajdú Györgyné,a ki az oktatási oszt-lyon volt alkalmazva a VB és a személyzeti előadó tudta nélkül egy takarítónőt alkalmazott. Emiatt fegyelmi eljárást is folgját- tak ellene, U yancsak a II.kerületi tanácsnál fordult elő, hogy a jelenlegi infor ációa előadó Hava* Sándort március hónap folyamán alkalmaznák, de már szolgálatba állították még a január hó folyamán fizetés nélkül. zKBhKrx3±xigx*xxix*±xaxXBxrágxxfltaxiáz£)£x±fcsxXKX Autótani Vállalatnál Molnár József vállalatvezető 5 drb. közhasználatra ez-nt személygépkocsit önkényeden szolgálati célokra vett igénybe, amivela takarékossági rendelet és az autók felhasználási rendelet ellen vétett. Felelősek a vállalatvezetőn kivül még Sándor Mihály ellenőrzési osztolyvezctő és Jágerszky György főosztályvezi tő. L . ............................................................................... %
