1951. június 22. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

65

i ; i

Hogy :iért vm nyereség-vcsH e3ég feltüntetve e^yes v 1- | lalutoknál, orré Döbrenteiné elvtársnő lényegében múr válaszolt. Ez

az őrt van, mert kimutatjuk ott, alvói több vállalat van egy tt, h'gy nemcsak nyereségesek a vállalatok, h .nen v urnák köztük veszteségesek is. .azt niozem ez helyes &b jó, ha a Vócrehajtóbi :ottság látjn, hogy abban u szakmában nem minden vállalat nyereséges.

Egész acr vállalati létszámkérdést vetett fel Gálhidi kartárs, u it a számokból következtet. Es t 'nyle igy van. A temetkezésnél, a kertész ütnél, t villarosvasut-fírüh Ívnél a létszár: nagy#

Ezt bizonyítják ezej* a számok. Eszel kapcsolatban határozati javaslat is van éa ezzol kapcsolatban a z roláat is elremeltük a munkabérek

/"■v

tor létén*

A kiskereskedők összehasonlitécára ugyanazt tudom mönda— ni, amit a. előbb#

Hogy a Teaerfuvar tarifulosrállit sa mikor történt, ezt meg lehet nézni* a Közlönyben. .*jd meg fo • juk tenni*

Kórén, hogy a többi kérdésre 3upper olvt 'rs viaszol jón* Suppor s T. Végronajtóbizottság! Azt hiszem,Varga olvtórs félreértette Gálhidi elvtárs kérddsót# Ugyanis egyes szakmáknál nincs az előző negyedévi adat beírva a már meglév;- rovatba*

Ezek olyan szakmák, illetve olyan vállalatok, anolyek a múlt negyod- vben nem tartoztak ide, nálunk jóváhagyott pénzügyi srvoik n.nose- nek ós ennek következtében nem akartunk valótlan adatot beírni. A folyó negyedév adatát boirtuk éa a következő negyedévi alkalommal már meglesz a támpontunk*

A Temetkezési Vállalatnál annak ollenére, hegy a törne—

i

lési órték csökkent, ami abból adódik, hogy a eirgondosá aal kapcsolatos bevételek általában a II. negyedévbe;. folynuk be, tehát, ott a termelési értók bizonyos oórtó>bon nagyobb, mint a tényleges ten elés értéke* a nyári hónapokban a slrgohdozáara felvett ilénymunkásuk létszám;! emeli a váltlal ati létszámot*

1 (q D ^ lofi^lRftkezelő vállalatoknál vállalati ad van* ma