1951. június 22. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
47
' 30. • V ' ' Azt hiszem tehát, hogy a BUVI éa a FÜTI egyeaitéae mlnuen szempontból helyes, nem is beszélve arról, hogy sok adminiastra* tlv munkaerő is felszabadul éa elhelyezkedhetik az ipar területén, vagy máshol. A kig intézmények felatt, tulnagy vízfej volt az adminisztráció. A iz vjetunlóban áttértek as ezres-aisfélezrea létszámú tervezőirodák rendszerére. Kia intézményeket sem műszakilag ne^ lehet Jól vezetni, sem a pártszervezet mrkötíéaa nem kielégítő. Egyéb dolgok ü arra mutatnak, hogy helyes, ha tömör itjűk e tervező intézeteket. F r e laichi Először ongrácz elviára kérdéseire ^ válaszolok. Asért állítunk fel kőt tervező osztályt, mart a tapasztalat szarint óO-ben, maximum 60 főnél nagyobb számú létszámú oaz/ .. « télyt negfelalóen vezeti és összefogni nem lehet. Körülbelül ekkora • / osztályok müködóao mutatkozik a leggazcaoágosabbnak 6e a legraclonáll- aabbnak, mint amilyenekről a szervezési táblázatban szólunk. A másik kérdés arra vonatkozott, hogy miért áll a vezetés itt 3 főből, amott 2 főből. A 3 fő jelenti az igazgatót, titkárnőjét éa a bizalmsa ügykezelést. A két fő pedig: a helyettes ^ igazgató éa titkárnőid* Ami pedig a 225-ös és a 217-ea számot illeti* úgy vélem, hogy a 217-ea szám összeadást hiba. In t.i. 226-öt azánoltaa össze. . ! b ■* 1 / Á * K 1 x 1 V. '// . j » X f ■ . ■ 1 • ' I ■ ' 1 4 ; ■i , : ír T ■ % . . * - - — - — p..
