1951. április 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

57

Azt hiszem, hog;, ebien ' údésben nince is nagy differencia közöttünk, mert - "hogyan Nezv"l elvtárs mondotta - elvben mindenki egyetért azzal, hogy elsősorban a belső forgalomból kell p villamosokat kiküszöbölni, arról van azonban szó, ho© ezt kezdjük-e el, v' pedig a fejlesztést, zt különben majd megta'r©aljuk még. Nagy a felelősség is ebben a kérdésben, alpposan meg kell tehát vitatni.

Nem tudom, ho© iskoláinkban, a közép- és felsőfokú iskolákban való 9 órai kezdést megtárgyaltak-" . ítál*tékesekkel?

Élek 8 ©anuperrel, hogy a javaslatnak tzt h pontját, emelyet egyébként nem tertok rossznak, megta'rgyaltr-k-e a VKir-mel? Általiban mit szólnak hozzá a szülők? A 9 órai iskolai kezdés kétségkívül javitans közlekedésünkön, de ner 4 ilom,tud-e válaszolni Nezvál eivtárs

* f

arra a kérdésre, hog; megtárgyalták-e a VKfi-rael ezt a dolgot?

Nezvál; Az oezttoyupkkel beszélten, de a VKK- mel nem tárgyaltuk meg részletesen.

Elnök: Oktatási vonalon a VKK adja az elvi irányitarét és n:lk"le nem lehet il; n intézkedést hozni. Ha az intézkedés az ő helyeslésével találkozik, ekkor be kell vezetni a 9 órai kezdést,

fo

de addig nem.

Arai o Népszinház-utcai keresztezést illeti: akkoriban

Szécsényi elvtárs javasolta, ho© vezessük '* Körúton a 2B-asokat,

szerelvény eket

mert a 21-es vonalra akar x vinni a közlekedési osztály olyanmfctuaideuBt, amelyeken elől-hátul van motor.

£ z é c s é n y i: Nincs változás. y 3 1 n ö k: Vsa változás, mert Nezvál azt mondja, hogy

az étvezetés akadályozza á forgalmat, - mint ahogy akadályozza is.

Nagyon egyszerű megoldás persze a párhuzamos jelzőlámpa: e© szerre Jeli z -. íek tilosat a Rakóczi-utnál is a Népszinház-u cánál it. De csodáld tosk épen nem igen szoktak e©forra™n jelezni n lámpák.

Hl S 7 I

—*000 » mm »>i h0

!, .... i .