1951. március 27. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

24

Nagy elvtára azt kérdezte, hogy miért főosztályok vannak, miért nem osztályok. Ez ugyancsak a áeruházó Vállalatok előirt szervezetéből adódik. Nem tudom már pontosan, ho© létszám szerint-e,

vagy összegek szerint-e, f őo sztály okú fk ktll lenniök. Pontosan le van ez fektetve ég a javaslatot ennek ft©elembevételével csináltuk.

Gálhidi táv társ ezt kérdezte, ht© ni irc.tkclja az ösz- szevonást? A takarékosságon túlmenői eg: a beruházási kérdéseknek e© séges irányítása. A területi tervezéssel kapcsolatban szükségszerűen felmerül, ho© le©en egy nagy területi beruházó vállalat.

Ha pl. ír.i a helyzet? A vál ln intőknek szükségek van - mondjuk - három irőgépre. L'inde©ik külön-külön hajszolja a gépeket. Ha s z ónban öasz vonjuk c. vtolrclato’ u ré : iül ra-'gűl mi. 34 Írógépre, akkor az összevont vállalat egyik szektora majd megtalálja az Írógépek beszerzésének és szétosztásának módját. Szóval a területi tervezéssel és az egységes vállalati irányítással kapcsolatban szükségszerben felmerül hogy na©, egységes területi beruházó vállalatot hivjunk életre, e© ségee irányítással és ügykezeléssel.

Döbrenteiné elvtársnő ezt kérdette, uojy c 11 rüozrkl dcl- re gozó 1'-éplteae nem okoz-e majd hiányt a tervezésben, illetőleg az

ellenőrzésben? Ha e©ségeB az irány 1 tása,akkor a 11 műszaki dolgozó leépítése éppen megtakarítást jelent. Most szanaszét vannak, mindenütt van egy bizonyos biztonság, bizonyos sze boa kapacitás; vannak emberek, akik nincsenek teljesen kihasználva. Ezt már a széttagoltság hozza magával, Szóval az ellon'rz rében ltsz r.iju hiány, hiszen világosan i kimutatjuk, ho© mi Jut majd egy-egy főre; a Kiaebb Beruházási vállalatnál 3.300, a másiknál 4.568 forint volt as egy-e© miiszaki dolgozóra eső beruházási érték. Lényegében nincs tehát szó túlterhelésről, j han au* c oa k a nur.knjfo bb mego sz t ásó r© 1.

Az Igazgatási csoport elnevezést azért használjuk, mert

t

fc — ‘ I~