1951. március 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
66
Nánai György: A Villamosvasútnál az a helyzet,hogy a pénzügyminisztériumi albizottság a vállalat tiltakozása ellenére ve*-4-- f 1 rc IV. évnegyedbe a 800.000 forintos bevételi többletet. A vállalat bebizonyította, hogy minden évben rendszersen ezek az utolsó evnegyedi hónapok bevételi vonalon gyengébbek. így alakul azután a vállalatnak ez a képe. A másik tényező, amely a Villamosvasútnál mutatkozik az, hogy a trolibuszhoz szükséges anyagok nem a beruházás.! á_ - luji- tási hitelen szerepeltek és. szerepelnek, hanem a vállalat üzemi költségei között éa ennek az az eredménye, hogy beépítésre nem kerültek. ^ / Az elnöki széket 9 óra 55 perckor Pesta László forlalja_elV Ami a Teherfuvar tarifával kapcsolatos megjegyzését illeti, 'Tezvál elvtá-snak azt válaszolom, hogy a teherfuvar tarifália kérdések országos viszonylatban szabályozás alatt -'llnak. A Népgazdasági Tanács ma az autószakmát forgalmi és műszaki vonalon egy átfogó rendelkezéssel szabályozza és e tarifákat is meg kell változtatni, lényegében a teljesitmény tarifa irányába; való előrehaladással, fo Ami a 9. határozati javaslatot illeti, mely a Vizes Csatornáz™si Müvek kérdésével foglalkozik, meg kell mondanom, hogy nem értünk egyet a határozati Javaslattal. Hasonlattal élve, ez olyan, mintha egy gyár termelési értékét csak akkor lehetne megállapítani, ha az értékeit áruló üzlet, vagy kereskedelmi ágazat t termelési értékeket bekaszározza. így nem mutatkozhatik teljesen tiszta kép a vállalat termeléséről. A kérdés lényege az, hogy a vállalat a termelt vízmennyiség értékével számoljon el, ez legyen az értékmérője, ne pedig a Dij beszedő vállalat által későbben és különböző időkben beszedett érték. A vállalatról helyes képet csak akkor lehet kapni, ha- 16 - | i OO fa
