1951. február 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
79
fe fe volt az előirányzat és a mostani mérleg szerint úgy néz ki a dolog, hogy 854.000 Ft-ra csökken le. Ez természetesen nem pontos szám, itt egy-két százalékos eltérés lehetséges, de ennél több nem. A másik kérdés, a 2 ,600.000 Ft, amely benne van a tervben. Ez a magasabb ráfizetés abból adódik, hogy változtattunk a ek normákon. Tudniillik eredetileg az egészséges, a látók normái voltak megadva, és Így csak 20 forintokat és ehhez hasonló összegedet kerestek az ottani dolgozók, amiből természetesen nem lehet megélni*. így azután az volt a kormányzat álláspontja, hogy ezen változtassunk és es mi 3 részre akartuk változtatni a rendszert, fo E 1 n ö k : Ez is benne van az előterjesztésben. Kruz slák: De nem 3-ra változtattuk, csak 2-re, mert az orvosok megállapították, hogy a kévéssé látók is vakoknak számítanak, mert olyan csökkent a Iátőképességük, hogy nem lehet őket másnak minősíteni. ^ 1 n ö k : Kinek van kérdése? Döbrenteiné: Az egyik kérdésem, van-e az ipari osztálynak elgondolása arra, hogy amennyiben a síikétnemákat a Mexikói- uti székházból kitelepítik a Vakokat FoglaLkoztató Vállalat érdekét; en, hova teszik a stikétnémákat, giarteáx Kitárgyalták-e ezt az illetékes szervvel? Az első oldalon beszél a jelentés arról, hogy 10 főt kénytelen volt a vállalat elbocsátani. Mi lett ezekkel az emberekkel? Mennyi az átlag havi keresetük a vakoknak? Mikor alakult meg a Szőrmeipari Egyesülés, mikor lett állami vállalat? A Kályhakarbantartó Vállalatnál szeretnék valamit a rentabilitásról hallani, mert erre vonatkozólag semmiféle adatot nen tartalmaz a jelentés. Utolsó kérdésem, hogy a gyógyeÉpőkészitŐ (izem hol van. í - 17 - ^ fc . ___________ «sr___________
