1951. február 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
36
I Gálhidi kartár#, de én élesebben veteti fel. Aa 1.pontban arról van ezé, hogy hiányosság az, hogy u egyea csoportok élén gyenge azaktudáeeal rendelkező káderek vannak, stb. Kik azok pontoaan, kik azok a csoportvezetők, akik gyengék? Aautró ténylegesen megfelel*# a Jelentésben - itt idézem,a 2.oldalon a 4.pont 2.bekezdésének végén van ez - hogy aa intézet vezetője kénytelen volt as tű illetékes főosztályával kapcsolatot teremteni éa munkát biztosítani, megkerülve az osztályt és ma már az intézet munkájának közel 70 százalékát idegen vállalás teazl ki. Magfalel-e es a 70 százalékos Idegen vállalalás a valóságnak? Továbbá itt az 5.pont 2.bekezdésében az áll, hogy a vilidet teletömte megát nem K fővárosi Tanács munkákkal, ugyanakkor a Városi Tanács építési munkál nem lettek végrehajtva. Hogyan tömte tele magát éa miért idegen munkákkal. l.bekezdéaének Végül a 3.oldalon a 7. pont/végén as van, hogy a főváros területén egyre több engedély nélküli építkezés indul meg az ÍM részéről is. Számszerint hány engedély nélküli építkezés Indult meg ebben az évben. Szóval egy kicsit konkretizálni kellene ezt a dolgot. Van még kérdés elvtáraak? / N i n c a./ Mivel több kérdés nlnca, Nezvál elvtára válaszol. Nezvál: Na© elvtára ast kérdi, ho© a BUVI és a FÖTI miért nlnca ellátva munkával. A BUVI éa a FÖTI munkája szorosan összefügg e©máaaal. Meg kell tehát állapi tanunk, hogy terve- ző intézetünknél (z uj cpltkezéatk lemaradása 1950.esztendőben azt sál az eredménnyel járt, hogy saját fővárosi munkánkkal nem tudtuk eléggé ellátni tervező intézetünk dolgozóit. Ssért kellett - as felelet a többi elvtérsaknak la - természetesen más munkákat la átvennie, mert hiszen ezek ellátását biztosítani kell áa dolgoztatnunk t ’ f 4 : «*•
