1951. január 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
76
9 -53- j szabadult Kina cle*e. Az ilyenek!en nyilvánvelóan lehet valamilyen fantázia * látni. Ugyané.de Gálhidi kartárs vetette fel azt a kérdést, hogy jiér* nevezzük meg Radics Rudolfot felelősnek, amikor az ügy végrehajtója a XIV. kerületi tanács elnöke, falóban, a XIV. kerületi tanács elnökének feladata, hory mu*a*ván;vos üzem céljaira a Városliget területén cmgánszemé Iveknek a jövőt en ne adjon ki telepengedélyt* Az* hiszpm ©zonbalt, hory akkor mind a kútfőt. noy kellene jelölni fplelősrek: az ^viket azér*, hogy hajt?a vég «, 5 másika* pedig azérf, hogy a végrehajtást biztosítva ]pg *»n. Knr;d javi- tást. helyesnek találok. Döbrenteiné elvtársnő negál! api*o*rie, hogy az előterjesztés bevezetőjéért,a né parii”elési oc bály ezt irja megáról, hogy az ő kezdeményezésére tör4ént r.z államosítás 33 nem irta be, ho^y a Bagybudapesti Pártbizottsággal, illetőley az Onzaios Pártbizottság ©1 ki lett *áTv*valvn 9 kérdés, sőt a Vég rcn^j tóbi zdtságot sem említi meg. Kény*elen v-gyok megmondani a Vég'úaj tóbizottáag előtt* hogy mi a választásokkal kapcsolatban összeállítottunk ás kiadtunk egy fényképes füzet t, amelyben Budspeetnk és az ország ujjáépi- to Msének fejlődése 14 tán tó • Ez a füzet is ugv jött ki, ho y ki dta a Végrehajtóbi zot*ság kulturális osztálya* Ez sem vol* helyes. Itt is (©pgmiit.-rikozik bizonyos avan*ga*dizmu8, ami nyilvánvalóéi) nem he- lyee. Sokkr.l Mívesebb lehet♦ voln9, tá az elő*erjepz*ésten a Véé- rehajtá' izo*kpér lett volna megemlítve, Persze,? munka Vi ’olcozá- sában, kitervezéré' en és végrehaj*4pában, valamint az illetékesekkel való tárgyalásban az os^tálnak r.sgyrésze v©n és ebben xaxaxxJtálvxxk a tekintetben ez osztálynak igeza ,ran, - de nem vol* helyes, hocy az előterjesztés bevezetésé!en sqját- megát errJi*e*t» meg, mint olyat, aki az állomositást kezdeményezte. * * ^■1 1 ré _______________
