1951. január 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
4
ir™" Í , h A beadott jelentéseket felülvizsgálva a bizottság megállapította, hory a javaslatokat általában jól készítették el, voltak azonban hiányosságok és hibák, amelyeknek megszüntetésére a megfelelő intézkedéseket alkalmas időpontban meg kell tenni. Hiba volt például 9z, hogy egyes kerületekben az ifjak csak kis számmal szerepelnek a bizottságokban. Például a XII.kerületi oktatási bizottságban, a XIII.kerületben három bizottságban, a XVII.kerületben as oktatási, közegészségügyi és mezőgazdasági bizottságban, a XIX.kerületben a népművelési és ipari bizottságban nincsenek ifjak. A XlII-.kerü- letben különösen szembetűnő ez a hiba, mert az-egyik bizottságban négy ifi ie van, akiket arányosan el lehetett volna osztani a többi bizott- "■ ságok között. rá - . ! * * * ; ‘ * * . * . % Vannak „kerületek, ahol elkövették azt a hibát, hogy egyea bizottságokba egyáltalán nem választotta^ nőket. Például a XI.kerületben az építési és közlekedési bizottságban,’, a XVII. kerület ben az ipari ée épitési bizottságokban egyáltalán nincsen nő. Előfordul azonban, hogy egyes bizottságokban „a nők ezáma meghaladja a férfiak számit. \ II.kerületben a mezőgazdasági bizottságban nyolc nő van, ami a nők számarányát mégha- ^ ladja. Hiányosság továbbá az is, hogy olyan'tanácstagokat ia beosztottak ai állandó „bizottságokba, akik egyébként a kerületi tanács végrehajtóbizottságának hivatali szervezetében dolgoznak. A II.kerületben a pénzügyi bizottságba osztották be „az épitósügyi „és közlekedési osztály vezetőjét, a XI.kerületben osztályvezetőket választottak bizottsági elnökül, a XV.kerületben az ipari bizottságba jelölték «z épitési éa közlekedési osztály vezetőjét. Hely telen volt, hogy olyan személyeket hoztak javaslatba egyes kerületekben, akik valamilyen okból kifolyólag huzamosabb ideig nem vehetnek részt az állandó bizottság munkájában, továbbá hiba volt az is, hogy egyes kerületekben elfoglaltságukra való tekintet nélkül jelöltét tanácstagokat az állandó bizottságokba. Például a XXI.kerületben„a pénzügyi bizottság elnöke Koczina Gyula elvt írs, ak} a Rákosi Mátyás Müvek parttitkara. II.kerületben a pénzügyi bizottság elnöke Fazeka# István ^ elvtárs, aki a Ganz Villamossági Gyár vállalatvezetője. Az említett tanácstagoknak olyan nagymértékű elfoglaltságuk van, hegy nem látszik biztosítottnak a bizottság, munkájában való állandó' részvételüknek lehet őségé. Nem mindig vették figyelembe a szakszempont okát, mert például a IV.kerületben még a mezőgazdasági bizottságban sincsen paraszt. Ugyanez a helyzet a IX. éa a XIL.kerületben is.- Általában megállapítható, hogy nagyon kevés paraszt van beosztva a bizottságokba. Megállapítható a fent felsorolt hiányosságok mellett, hogy a kerületek feladatukat nagyrészt megoldották. Külbn ki kell emelni a VII., VIII. és XVIII.kerületet, a parasztok, ifik, nők4 párttagok és pártonklvüll- ek helyes elcsztáaaórt. Megállapítható továbbá, hogy'a légkör ült de intőbben, hibátlanul végezte el a kiválasztás feladatát a XVIII. kerület • *' - - - - ■ ,<h*’ —BP
