1950. december 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
64
I pénzű©i osztályhoz, &hol újból felülvizsgálják és érvényesítik. Onnan elkerül a beruházási bankbe, ott újból felülvizsgálják, érvényesítik, onnan elkerül a Nemzeti Bsnkhoa, ahol utalványozzák éa folyósítják sz összeget, végre elkerül a kerületi fiókintézetbe. U©, ho© eddig hat kézen ment át. Én nem tudom, helyes-e ez, ha számításba berszük, mennyi munkaidőt éa munkaerőt vesz igénybe* A magam részéről röviden caak ezekre kívántam rámutatni. llagát a költségvetési tervezetet jónak és helyesnek tartom. Sl n 8 ki Ki kér még szót? N a g y: A petkánykérdésre szeretnék reagálni. Sz tény- tt lég komoly probléma ée valahogy helyet kellene biztosítani s költség- vetéeben arra, ho© a patkány-kérdést megoldjuk. A fertőtlenítő lnté- zetnél felvett hitelösszeg tudom'com szerint nem erre a célra szolgál. Régebben, azt hiszem 1946-ban volt egy na© általános patkányirtás* Azt a Cratornázáai Müvek csinálta. Annak megvannak a megfelelő szakemberei hozz', megvan a megfelelő jártassága. Talán a Csatornázási Művek költ aégve túé ben lehetne patkány irtásra a raegfalelő összeget előirányozni. ^ E 1 n ő k: Kiván nég valaki hozzászólni? /Nem. / Nlnca több hozzászólás. Varga alvtárc válaszol. V a r g a:Oálhldl kartárs felvetette, hogy niárt osak 790 millió a köl teégvetée. Vél raény# szerint u© kellene elkészíteni, hogy a terv la benne legyen. Én szerintem aa igy Jól van. Azért is Jól van, mert ez az állami konstrukció is. Ha ilyen egészen nagy mamut-költségretécak vannak, amelyekbe mindent beleveszünk, belevennénk az üzemeket is részletesen, belevennénk az adót is, akkor nem io tudnunk kiismerni eléggé magUnkot benne. Gálhidi kartárs egész sor kérdést vetett fel, amelyekben egyetért és Jónak tartja a költségvetést. Hiba az, ho© a nápjólétet * * — * * 1 I I • * ft ,
