1950. december 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
59
j - 9 - Í A 2.210-es alcímnél miért emelkedett 6 millió forintról 12 millióra a villanyáram dija? # A 2.230-ae alcím útépítés, va© karbontartás, mert a cím útépítés, s szöveg karbantartás? Ha útépítés, miért nem egyezik a tervbe felvett 11 millió forintos összeggel? E 1 n ö k; Ez a beruházóéi tervből van? Varga: Azzal hasonlítja össze, hogy nem egyező* Gálhidi: A 3.141-68 tételnél azt irja a szöveg, hogy 9 89 ággyal bővült a kórházi ágy létszám. Ez magfelel a valóságnak? A 4.563-as alcímnél 11 kultúrotthon létesítéséről beszél, a terv 12-ről beszél. Ugyanez a helyzet a 4.281-eenél, ahol 5 könyv tárfiókról beazél, a terv pedig 4-ről. E 1 n ö k: Van nég kérdés? / 21 1 no s. / Varga elvtára válaszol. V a rg a: A beruházás ninos benne a költségvetésben, az teljesen külön vonalon fut. A Il.oeztály csinálja a pénzügyi stb. to. dolgot. így az útépítés nem e©ezhet a tervvel. Azért nem egyezik, mert ugyan mi le beveszünk útépítést a munkákba, da Javításokat. A terv nagyobb munkákat veaz fal az útépítésnél, tehát nem is egyezhet a két összeg, összegen tölthetünk ml útépítésre - nagyobb építésre éa kisebb épitéare - annyit a főv'rcenújamennyi a tervben m és a költ- ségvetáaben benne van. Da ennek a két számnak nem hogy nem kell egyeznie, de nem Is egyezhet. Az áramdlj azért emelkedett, mert a főváros régebben, mig az Elektromos Füvek a főv ros kezelésiben volt, kedvezményesen kapta az nramot. Mikor az Elektromos Müvek kivált, akkor még egy ideig ez a kedvezményes helyzet megvolt, de éppen az Elektromos Müv k voltak műB** * —ltl —BB L ______________________________ ■ ■ ------
