1950. november 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

55

I _____-~00**0* 9 # 00000 400*

0

0

i - - |

test szzal, hogy & nell'kl t utolsó előJ4l bekezdése szerint a terv- csopért ’a szí ó tsz ©mis n jelenlegi 28 fővel szemben 31 főben ''llagitsn- dó rnfc» Ezzel szemben javasolom, hogy az átcsoportositáct a meglévő 28 főből hajtsuk végre, meg pedig úgy, hogy Vét hivatalsegéd helyett legyen egy, a 7 gépirónő hcl. t legyen hat, a kxxxx várotfejlosztási részlegben piig r lakásgazdnlkod'si és s középitkezési előadó ugyanaz legyen.

Ugyancsak javacolon, hogy ez osztálynak ne két, h&nem csak egy helyettes vezetője legyen.

A 4.oldal első bekezdése szerint e Tervoszt 'ly bírálja el az év közben felmerülő póthitelt’ szükség ességét, de szőke-' tan azt ” VB ele is terjeszti. Javasolom, hogy ezt a szöveget a következő szöveggel helyettesítsük: A Tervoazt'ly bírálja el ez évközben felmerülő póthitelek szükségét és ezt a VB de terjeszti.

Hagyjuk ki teh"t a "szükség esetén", valamint az "is" szavakat.

E 1 n ö k: KI kiv'n kérdés*’ 4 feltenni?

IT r u z s 1 k: A mell 'kiat szerint az ipari részlegben egy előadó végzi a szövetkezeti és egy e kisipari előadói teendőket. Érdekelne, hogy miért van erre szükség? rt-v 0 1 k i d i: A Jelentés ezt mondja, hogy kezdettől

fogva nem alakult i jó viszony az’CT-vclj'z ra többi fchivotallrcl is hibák volt.; ]:. Kérdezem, hogy niért csak most kerül ez & javallat a VB elé, sírikor már elég hosszú idő eltelt a rossz viszony kialakulása óta.

E 1 n ö k:A feltett kérdésekre ííezvál elvtárs vr'l&Erol.

! Nezvál: Kruzslák elvtárs szt r ci.ctattira, hogy nem

tudja miért van szükség egy szövetkezeti és egy kisipari előadóra.

De nem mondotta meg, hogy miért nem tudj? mi szükség van ró? Sokallod őket Kruzslák elvt-'rs? Ezt tudniillik nem mondottad meg. Csak azt mondottad,hogy igy szól » fel'llit 'e. Az volt ez álláepu tank, hogy

, «r

ráO .

L - ___