1950. november 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

82

oldásáról van szó, amelyeket műszaki e ■.rekkel meg kellett volna tárgyalni.

Véleményem szerint a Javaslatot nem fogadhatjuk el, hanem adjuk vissza a XII.osztálynak. Bármilyen süt ős is a kérdés,

tárgyalja meg azB összes fórumokkal, szakemberek bevonásával éa azután jöjjön elfogadható javaslattal.

N e z v á 1: A hozzászólások Titatják, hegy ez a

kérdés felette érdekli a VB tagjait, hiszen sokszázezer forint ráfizetés mutatkozik a vállalat eddigi működése alatt és mi nyilvánvalóan Jebb vállalatot szeretnénk szervezni.

Döbrenteiné elvtársnő hivatkozott a Pongrácz elvtársnál tartott értekezletre. Emlékezetem szerint má akkor is azt a felfogást vellottuk, hogy a kérdés gyakorlati megoldására meg kell találni azt a módszert, azt a formát, amely alkalmas lesz a vállalat további működtetésére. Szerintem döntő szempontok volnának a következők: A vezetés biztosi tá&e. Tovíbbmenőleg: nem is lehetett rentábilis a vállalat, már csak centralizmusa miatt sem. A munkák* elvégzéséért olyan összegeket kért, amelyek nyilvánvalóan megfojtották a vállalkozást.

Nagy gondot kell fordítanunk arra, hogy meglegyen a megfelelő javító iparunk, a kerületekre szétosztva, decentralizálva .

Nagy hiba, hogy nincs a Javaslatban utalás arra, hogyan lehetne megoldani az árkérdést, melyek volnának azok a mérő számok,

amelyekhez a dolgokat hozzá lehetne mérni és artlyek áltel a vál.

^ la lat rentábilisán dolgozhatna. A VB előtt is szó volt már arról,

hogy egy kályha Javításáért 180 forintot kértek, amikor pedig kisiparossal 27-32 forintért meg lehetett csináltatni. Amellett még kaikulá.oióárt is kértek valamit. Nyilvánvaló tehát, hogy a vállalatnak ilyai formában való további megtartása nem volna helyes,

ti

i

*** .940- 62 I "

V -