1950. november 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

71

vezető a fizetéseket mégis a d./ kategória szerint állította be, ami komoly fizetési különbségeket jelent. Kéj sok n'ró npre ée nagy tényező is veezteségeesé tette a vállalatot.

Nezvál elvtárs azt kérdezte, hogy nem lehetne-e a vállalatot kombináttá kiépíteni. Kost még nem. Nincsenek meg hozzá az előfeltételek és nem is volna célravezető, ha megint nagyobb feladatra vál lalkczr árk, rirt esőkkor át el tudnánk látni és néhány hón- p rrulva be kellene vallanunk, hogy ugyanolyan hibába estünk, mint a vállalat alapításénál.

Hidas elvtárs azt kérdezte, hogy miért volt szükséges annakidején két hét alatt megszervezni ezt a vállalatot. Erre a kérdésre nem tudok válaszolni, mert akkor még nem voltam a főváros apparátusában.

További kérdése volt Hidas elvtársnak, hogy nit jelent ■ 3.oldalon ? z rviuint, hogy ha a felmerülő rvnkák mennyisége a vállalatok kapacitását meghaladná, a kapacitás növelésére a gazdaságé működés által meghatározott méreteken belül mód nincsen.

Hidas: Lényegében tehát: hiába volna a kerületben több r.urk6, valamilyen oknál fogva nincs mód a vállalatok ka- % *

*® pacitásának növelésére.

D 8 b r « n t M ri é; A következő mondat viszont ©ízt mondja, hogy oz eEitbtr ujtlb asztalosipari, vsgy építőipari

karbantartó vállalatot kell létesíteni.

Azt akartuk tehát mondani ezzel a bekezdéssel, hogy nem akarjukx a kis munkákat végző vállalatokat bxgy, monumentális üzemekké kiépíteni, hanem ha kpeci fásukon túlnő az elvégzendő munkák mennyisége, akko decentralizálni akarjuk őket, vagyis több kisebb vállalatot létrehozni.

H i d a s: Rz tehát azt Jelenti, hogy több kisebb vállalat fenntartása gazdaságosabb, mint a létszámot - mondjuk fd

l

» mm mm* **mt0- 45 I