1950. november 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

49

i

I

áll, Így kovácsok, esztergályosok, tekercselők vonalán.

Nem értjük tehát, hogy ez a Javaelet hogy jöhetett ide,

amikor e munkák elvégzését kizárólag csak úgy tudjuk megoldani, ha x*

valóban végr*4 tudjuk htjtrni ezt t racionalizálási Javaslatot, neaa*

zetesen a Füzesi és a Dózsa főműhely összevonását, és azután még mindig produktív munkaerőben létszámhiányunk lesz, mert jelenleg az

1951,évi tervezett létszám alatt vagyunk. Munka eróhiánny 31 küzdünk.

határozati Javaslatot

Kérem tehát ezt a egészen máa azeaozögből megbeszélni i'd megvilágítani, mert ehhez mi nem igen tudjuk tartani ma- fo gunkat.

M a r t 1 s Béla: Mi t ahogy zárójelben olvashatjuk, a Tervoeztály 1950.évi adatainkat - helytelenül - megszorozta keltővel, mintha tehát az egész volna azó. Ez azonban helytelen,

mert 1950.elején 10 kocsival indult a vállalat, mcet podig PC Voccivrl szállít.

1951.évi tervünk az 1950.évlhez viszonyítva százalékszerü- en a következőképen alakul: anyagköltség 1950-ben; 27.1 ezázalék.

^ 1951-ben: 25.5 százalék. Bérköltség 1950-ben: 30 százalék. 1951-ben

25.2 ezázalék. Értékcsökkenési leírás 1950-ben: 11.4 aráraW . 1951- beu: ízirtén. Közteher 1950-ben: 11.5 százalék. 1951-ben: 9.4 szá- zslék. Ráfordítás 1950-ben: 93.3 százalék. 1951-ben: 85 százalék.

Nyereség 1950-ben: 6.7 százalék. 1951-ben: 15 százalék.

A ráfordítás tehát az előterjesztéssel ellentétben csökken.

C s ákv ári: Amikor az összesítés elkészült, akkor a Villamosvasúti Főműhelyben meg nem volt szó e pótkocsik készítéséről, f-rt tehát nuu it lehetett figyelembe venni. A pótkocsik készítése pluszt Jelent és természetesen létszámemelkedéssel is fog járni, ha a pótkocsikat valóban a Főműhely készíti el.

Az összesítés elkészítésekor hasonlóképpen nem voltak még konkretizálva o vidéki rtgrendelések; nem volt még konkretizálva.

US

4 <-.■ - a fc------------------------------------------------------- “---------------------