1950. október 31. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

28

f I I-8 ny okról vagy ipari vontatókról van-e szó, amelyeket általában különféle vállalkozásoknál szoktak felfektetni és használni, vagy rendee széles nyomtávú vágányok kijelöléséről és en^edél. késéről?

IT e z v ' 1: Az ipari vontatóvágányok Vb területhasznáia- ti engte d'1: einek kiad'se vonatkozik a keskeny vágány ura ie és a 3JzKEt vonalaira is.

Ratulovszky: így m’r világos!

Ne z v ál: Péld'ul a Goldberger-gyár Óbudán csinált

egy keskeny vágányt, vagy ha a BSzKHt csinál egy vágányt, vagy ha o 1IAV a Filatori-állomástól megcsinálja a felj 'r-'fat a :J -i í-hidra, mindennek ^ a kijelölése a feladatok közé fog tartozni.

E 1 n ö k: Hozzászólások követktznek.

II i d a 8: Azt hiszem, hogy ez a javaslat helyes ée indokolt. T.i. arról van szó, hogy egy olyan ügykört akar leadni s VIII.

Hgycfazt ly, amelyet lényegében ő itt csak adminisztrált, de a tyakor- lati vegrehaj t tan'1 az ill tékes kerületeknek a szakvéleményét ki kellett kérni. Tehát a javaslat lényegében egy kettős ügyintézést leegyszerűsít és a kerület hatáskörébe utal. Ebből a szempontból ez feltétlenül helyes. Azonban szeretném ftliivni figyili.tt rcrra, hogy az ilyen leadások lényegében egy igen érdekes ir-'nyzatra mutatnak, amelyet helyes, ha mi felismerünk. T.i. az a helyzet, amint ezt Nezvál elv- t;,rs megmagyarázta itt G'lhidi urnák a kérdésére, hogy itt a műnk'kit leadjuk a kerületbe, de ez nem jelentkezik olyan formában, hogy itt kevesebb munkaerőre lenne szükség, '.z a probléma lényegében úgy Jelentkezik,ha igy boncolgatjuk, hogy ezek szerint itt a tanácsnál vagy túlórában végezték el ezt e munk't, vagy valamilyen formában munkaidőn kiv"l, nert ha munkaidői alatt végezték ti, Ss - tegyük fel - nagytömegű az ilyen irányú kijelölés, illetve annak intézése, s ha ezt átadjuk a kerületekbe, akkor feltétlenül Jelentkeznie kellene olyan formában is, hogy rc munkában ez kiesést Jelent.

$

4 '-----------------------fa