1950. október 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
43
felmerült az a szempont is, nogy Újpesten csináljuk aeg, ez: azonban elvetették az elvtársak. xíeketa az a véleményem, hogy megnyugtató módon dönteni mo3t rae,, int nem tudunk. « múltkor két álláspont került szembe egymással, az egyik a közlekedemi minisztérium álláspontja, a m'.eik.a fővárosé és ezek - megmondom őszintén - a többi lehetősegtól meglehetősen el is terelték a ügyeimet. Itt arról folyt a itt, melyik a helyesebb, a fc öz le ke üé s ügy é- e, v agy a fővárosé?** kczlekadé eügyé szelni akarta a Baro? s-te rét, ami nar: lett volna helyes, mert az e yébként is túlterhelt 3aro- s;tér forgalmát még jobban nehezitettűk tt volna ezzel az ü perces időközönkint forduló trolibusszá 1, a merni iben 3 kocsival közlekedünk. Azt hiszem, me nyugtató módon ma sem tuuunk eoben a kérdésben dönteni, vegyük tehát le a napirencről éc az itt elhangzott szempontok alapján a közlekedési osztály a közlekedési minisztériummal egyetértésben dolgozzon ki agy megnyugtató javaslatot. Ami azt illeti, hogy az ugyancsak elég szűk fráter- utcában szinten közlekedik az autóbusz és a balesetek száma nem nagyobb a szokásosnál, erre azt válaszolom, hogy az autóbusz sokkal nagyobb lármával közlekedik és saját zaja figyeliaezteti a gyalogjárókat, mig < trolibBSz sokkal zajtalanabb. Ezenkívül meglehetősen gyorsan i: közlekedik és a szűk uteán mindenesetre megvan az a veszély, különösen ha üzleti forgalom is van arra, íogy a baleseti lehetőséget fokozza. Javasolom tehát, hogy a kérdést vegyük le a napirendről és ha mód van rá, 3 jövő heti végrshajtcbizott igi ülésre egy harmadik alternatívát dolgozzanak ki, készítsenek el, ha pedig eZ nem lehetséges, akkor azt hiszem két hót elégséges lesz. Mindenesetre arra kérem az illetékeseket, hegy ezt ieen nagy körültakinte. sál végezzék el, ne kelljen a javaslatot esetleg harmadszor is leverni a k3 / fa rí » ♦ ‘ --*00 4 — 16 - | — — ., - .
