1950. szeptember 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

93

dosit sa it al, ...*# . ?lő kezele3i módosít s révén a kerületi lakásgazdálkodási osztályok feladatát mégis csak elviselhető teé, végrehaj thatóbbá teszi.

Munkamódszerét azzal is megjavítja, he# Íred a kerülete'- nek egy csomó elsőfokú dolgot.

az egyi,c /elszólaló u# vélekedett, hogy 9 másodfokot is leadja a kerületeknek, holott ez a kérdés nincs megtárgyalva, nnak tulajdonítható ez, hogy nem volt idő &z előterjesztést elolvasni, bele Lyedni, mert nyilvánvaló, hogy a másodfokú intézésit, a fellebbezések elbírálását nem adja le a kerületeknek.

ra® Annak megállapítása, hogy az osztály beosztottjai:" : 1 tesz ma a duplájára emelkedik, szintén enne* a körülménynek tulcjdo- nitható, mert hiszen csak egyetlen egy főfel emelkedik a létszám. Hog eleinte arról volt szó, hogy lényegesen csökkenÉífog a létszám? Akkor arr.l volt szó, hogy a másodfokot leadjuk a kerületeknek és nem kap egy csomó feladatot az osztály.

Kivel tehat a vb tagjai, szemlátomást nem foglalkozhattak sz el oteFjr srttessel eléggé behatóan, szerintem le .alább egy hetet kell ni arra, hogy•foglalkozzanak vele.

to®

A másik körülmény, amely gátolt abban, hogy azt mondjam,

hogy a javaslatot mindenképen fogadjuk el a következő; Uem tudtam,

hogy az * ti -'ei osztály vezetőjével nem beszélték meg tökéletesen a

kérdést, mielőtt idehozták volna, holott ennek csakugyan meg kellett volna történnie.

Nem hiszem egyfo.rét, hogy túlsókat kellene a java-lat01 módosítani ahhoz, hegy elfogadható legyen, ha helyeseknek ismerjük el azokat az elveket, amelyekben az épitési osztály, vagy a be- lügy minit zterium kspviseloi egyszer n úr megegy * c

révei azonban valamennyi felszólalónak lényegesen több tapasztalata van fővárosi kérdések megoldása terén, mint nekem és ha meggyőznek arról, hogy elvi kérdésekben az ő felfogásuk a helyes: ezt- 50 4 I

1- - - . . T