1950. szeptember 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
49
Van kérdése valakinek a programmot illetően? Ra tulov s z k y: Miért hátrányos a városfejlesztés szempontjából a Ruggyantagyár kinti elhelyezése? Ez ugyanis abba a tételbe esik, hogy nem fejlesztik tovább a Ruggyantagyárat, mert város- épit.észeti szempontból hátrányos. Nem látom tisztán, hogy mi ennek az oka. E 1 n • k: Ha nincs több kérdés, akkor Preisich elvtárs válaszol a kérdésre. Pre isich:A Ruggyantaárugyárat mint példát hoztuk fel arra, hogy az olyan ipari üzemeket, amelyeknek a terjeszkedési le- rtv hetcsége a maguk területén szűkös, vagy pedig a városfejlesztése szempontjából káros, a gazdasági lehetőségekhez képest 10 év alatt megfelelő helyre kell áttelepíteni. A Ruggyantagyár talán nem is annyira a város általános fejlődése szempontjából káros, hanem inkább annyira zárt területen van és annyira túlzsúfolt, hogy az #rszágos Tervhivatallal egyetértésben közös tárgyalásokon arra az álláspontra helyezkedtünk, hogy a Ruggyanta árugyár jelenlegi területén nem fejleszthető. Az Országos Tervhivatalnak tudomásom szerint az a szándéka, hogy ezt valóban 10 év alatt át is telepíti. Ez azonban csakegy példa. A Nagy budapesti Pártbizottságnál is felmerült éppen a Ruggyantagyár kérdése, hogy vájjon helyes példa-e ez, nem volna-e jobb egy pleusibilisebb, természetesebb példát, pl, az újpesti bőrgyárat belevenni az előterjesztésbe e Ruggyanta árugyár helyébe. E 1 n ö k: Hozzászólások következnek. Döbrenteiné: Ez a városfejlesztési programm foglalkozik a köztisztaság vonalán a szemétégető felállításával. Azt mondja, hogy 10 év alatt szemétégető üzemek létesítésével el kell érni,''*-^ amely szeméttelepekre érkező mennyiség - rat évankint fél hektár terület elvesztését jelenti - a maizna]# felére redukálódjék. Az összegszerű kimu(id ' * a» I I t ------ ■*------------
