1990. március 6. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
191
Elnök: Mi lesz, ha nem fogadja el a testület a javaslatot, az történne, hocy nem lenne terv és költségvetése a Fővárosnak. Minden menne továbbra is, az intézményeknek a fenntartását biztosítani kell, a béreket fizetni kell, csak éppen minden területen bizonytalanság alakulna ki, senki nem merne semmit csinálni, mivel nem lenne ismert a rendelkezésükre álló pénzösszeg. Lehet, hogy egyik hónapról a másikra, vagy egyik hétről a másikra élnének, ezzel tisztában kell lenni. A költségvetést természetesen az előző évekhez hasonlóan készítette a Tanács. A Budapesti Közlekedési Vállalattal kapcsolatban ismerteti, hogy a vállalat működését egy bizottság vizsgálja, a költségcsökkentő lehetőségek szem előtt tartásával. Az, hogy a lakásállományban a szanálandó lakások számát sem éri el az uj lakások száma ez igy nem igaz. Szanálásra váró lakások száma 1400-ra tehető, de az állami és magánerőből épülő lakások száma mindig több a szanálási lakások számá- nál. A pántlikázott pénzeket csak arra lehet felhasználni amire a Kormánytól kapta a Tanács, ez a fajta pénz ebben a terv és költségvetési javaslatban nagyon kevés. Véleménye az, hogy a környezetvédelemre kevés a pénzügyi fedezet, de akkor lett volna teljes a javaslat, ha elhangzott volna mi- v böl vegyenek el erre a célra és honnan,több fedezetet. Müller Károly: XIII.kerületi fővárosi tanácstag elmondja, hogy a közvéleményt legjobban foglalkoztató kérdés a hiteladó. * Véleménye szerint a kerületi tanácsok pénzügyi apparátusára i11. adóügyi részlegére tetemes feladat hárul ezzel kapcsolatosan; a személyi feltételeket nem biztosították, ajánlásként javasoltak erre a célra 1 főt megerősítésként alkalmazni, ami tulajdonképpen nem járható ut, hiszen a feladat ellátására 3 főt kellene alkalmazni. Kihangsúlyozza, hogy szükséges a feladatok ellátása érdekében a személyi és pénzügyi feltételek biztosítása melyet a kerületi tanácsok igyekeznek a lehetőségeken belül megoldani. fii Á°J- 14 -
