1989. szeptember 15. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
224
Bármilyen meglepő, elképzelhetőnek tartom a szakmai ön- kormányzatoknál bevált, és a hagyományokat is tükröző egyszerű elnök és titkár megnevezés szóhasználatát. Ez az elképzelés egyébként azzal is jobban összhangban áll, miszerint a helyi igazgatásban is létrehozható olyan funkció, amelyben a minisztériumi államtitkár feladatköréhez hasonlóan a szakmai, közigazgatási feladat jobban elválasztható a miniszter elsődlegesen politikai funkciókörétől, szerepétől. (Ez a városi, községi, megyei, fővárosi, kerületi toldattal még jól is alkalmazható! Igaz ugyan, hogy igy kevésbé tükröztethe- tő a korábbi tanácsrendszertől való különbségtétel!) Amennyiben a (f6)polgármester elnevezés kerül alkalmazásra, akkor a helyi közigazgatási vezetői poszt betöltőjét - szintén a német eredetre vonatkozóan - javasolom városigazgatónak elnevezni. 4./ Az önkormányzat végrehajtó szervezetével kapcsolatban pontosításra szorul, hogy a jogalkotó mit ért végrehajtó szervezet felett, ugyanis a tervezetben összemosódnak az államigazgatási és az önkormányzati végrehajtó hatalom ismérvei, mivel ezen jogosultságok hordozója ugyanazon végrehajtó apparátus. A koncepció alapelvnek tekinti a semleges eljárási és szervezeti formák kiépítését, ezért - a véleményezők szerint - egyértelmű elkülönítést igényel a helyi önkormányzatnak alárendelt, illetőleg az államigazgatási ügyekben eljáró végrehajtó apparátusnak a szervezeti felépítése. A központi jogszabályok, előírások végrehajtására kiépült bürokratikus szervezeti modell ugyanis léténél, felépítésénél fogva a központi érdekek hordozója, tehát semlegessége megkérdőjelezhető. A helyi önkormányzat döntéseinek előkészítésére hivatott végrehajtói apparátus ezzel szemben a helyi érdekek, értékek hordozójává válik, igy ez sem tekinthető semlegesnek . Ez a két, egymás ellen ható érdekszféra, amennyiben egy apparátusi szervezeten belül kerülne ütköztetésre, nyilvánvalóan valamelyik szféra /vagy az autonómia, vagy a törvényesség/ háttérbe szorulásával járna. Ezért a koncepciónak a helyi önkormányzat modelljének kidolgozásakor olyan végrehajtó szervezet, apparátus kiépítését kellene megcéloznia, amely e két, egymás ellen ható érdeket nem egy szervezeten belül ütköztetné. Az a tervezett megoldás, mely a végrehajtó szervezetet egyértelműen a helyi önkormányzat alá rendeli, elviekben helyes, de nem biztosit jogi garanciát arra, hogy a minden tekintetben alárendelt apparátus a helyi önkormányzatok túlkapásaival szemben hatékonyan képes fellépni. Úgy vélem, hogy a hivatali szervezeten belül a koncepció által későbbiekben vázolt megoldás - mely megkísérli az államigazgatási és az önkormányzati ügyek végrehajtásával összefüggő feladatok és hatáskörök szétp- 5 22h !
