1984. május 29. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
233
) 9 9 1 -15 Egy MGTSZ Budapesten működő Szolgáltató Főágazata a megrendelővel földmunkák elvégzésére kötött szerződést, majd a munkáért közel 2,5 millió forintos számlát nyújtott be. A vizsgálat során kiderült, hogy a főágazat a munkákban nem vett részt, hanem azt egy kisiparossal 250.000.- Ft-ért végeztette el. Ily módon a szövetkezet árdrágítással több mint 2 millió forint tisztességtelen hasznot kivánt megszerezni. A másik ügyben a vállalat a megrendelőnek olyan munkák után is felárat és hasznot számolt el, amelyet nem ő végzett el, igy az árképzésre vonatkozó szabályok megsértésével a tényleges ár mintegy huszonkétszeresét számlázta és vette fel, 1.160.000.- Ft tisztességtelen haszonhoz jutva. A harmadik ügyben ugyancsak jogszabályba ütköző túlszámlázással, árdrágítással szerzett meg a vállalat közel 2 millió forint összeget. A gazdasági birság kiszabásán túl a személyes felelősség meg- állapitása és érvényesitése érdekében is következetesen felléptünk. Az ügyészi feladatok egyike annak meggátolása, hogy akár a gazdálkodó szervek, akár az állampolgárok munka nélküli, spekulációs illegális jövedelemhez jussanak. Ennek érdekében az ügyészség - erejéhez mérten - figyelemmel kiséri a polgári ► pereket, vagy maga indit pert az állam javára marasztalás érdekében. így jártunk el, amikor szinlelt eltartási szerződésbe burkolt lakásátjátszások nyomára jutottunk, vagy amikor U egy büntető ügyben fény derült arra, hogy egy szerződéses üzlet versenytárgyalásán több ezer forintot fogadtak el néhá- nyan a további licitálástól való elállás fejében. Az uj gazdasági vállalkozási formák ellenére még mindig sok a kontár. Ha ilyen vállalkozásból per lesz és erről az ügyész értesül, akkor felhívjuk az adóhatóság figyelmét a kontár megadóztatására. I I
