1984. május 29. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
18
> .;|í^P v - 15 “ Egy MGTSZ Budapesten működő Szolgáltató Főágazata a megrendelővel földmunkák elvégzésére kötött szerződést, majd a munkáért közel 2,5 millió forintos számlát nyújtott be. A vizsgálat során kiderült, hogy a főágazat a munkákban nem vett részt, hanem azt egy kisiparossal 250.000.- Ft-ért végeztette el. Ily módon a szövetkezet árdrágítással több mint 2 millió forint tisztességtelen hasznot kivánt megszerezni. A másik ügyben a vállalat a megrendelőnek olyan munkák után is felárat és hasznot számolt el, amelyet nem ő végzett el, igy az árképzésre vonatkozó szabályok megsértésével a tényleges ár mintegy huszonkétszeresét számlázta és vette fel, 1.160.000.- Pt tisztességtelen haszonhoz jutva. hJl A harmadik ügyben ugyancsak jogszabályba ütköző túlszámlázással, árdrágítással szerzett meg a vállalat közel 2 millió forint összeget. A gazdasági birság kiszabásán túl a személyes felelősség megállapítása és érvényesítése érdekében is következetesen felléptünk. Az ügyészi feladatok egyike annak meggátolása, hogy akár a gazdálkodó szervek, akár az állampolgárok munka nélküli, spekulációs illegális jövedelemhez jussanak. Ennek érdekében az ügyészség - erejéhez mérten - figyelemmel kiséri a polgári pereket, vagy maga indit pert az állam javára marasztalás érdekében. így jártunk el, amikor szinlelt eltartási szerződésbe burkolt lakásátjátszások nyomára jutottunk, vagy amikor •egy büntető ügyben fény derült arra, hogy egy szerződéses üzlet versenytárgyalásán több ezer forintot fogadtak el néhá- nyan a további licitálástól való elállás fejében. Az uj gazdasági vállalkozási formák ellenére még mindig sok a kontár. Ha ilyen vállalkozásból per lesz és erről az ügyész értesül, akkor felhívjuk az adóhatóság figyelmét a kontár megadóztatására. m ^ EH * ■<*«<». * _____5 r .___ —----.
