1979. március 27. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

249

\ . ',s:

, Nem érzem ezt a kettőt igy egymással alternatívában.

Hadd mondjak valamit! Ez egy 3zentségtörő dolog lehet, mert utána vagyunk. Ha első metróvonalunkat elvezettük volna a vasúti pályán Kelenföldig, és a Déli pályaudvar helyett Kelenföldet építettük volna meg, akkor ez az összeköttetés máris biztosított lenne városi gyorsvasúti szinten. Nem hiszem, hogy ha valaki el akar jutni Óbudáról Kelenföldre, ak4

kor előbb elmegy a Hungária körútra.

Ez a két koncepció különálló, egymástól elkülönítve vizsgálható. Ezt a koncepciót természetesen úgy kellett volna felfognunk, mint egy olyan folyamatot, amely már meginV

dúlt. Ez nem valamikor meginduló koncepció, hanem egy folyamatban levő koncepció felülvizsgálata, módosítása. Ezért en- i, gedjék meg, hogy egynéhány olyan problémára hívjam fel a figyelmet, amely ma is felmerül abudapesti emberekben, ás amely tulajdonképpen ennek a koncepciónak a részel

Nem tudom, hogy gazdaságos-e nekünk másfél évre kicserélni a Bajcsy-Zsilinszky úton a villamosvágányokat. Lehet, hogy gazdaságosabb, mintha autóbuszt közlekedtetnénk ez alatt a másfél év alatt. Ezt nem tudom. Nem akartam külön kérdést feltenni, de azért ez felvetődik. Egészen más a Deák térig, mert annak funkciója van, ezeket a villamosvágányokat viszont másfél év máivá fel fogjuk szedni, hiszen akkor már a

6-os autóbusz is csak a Marx térig fog közlekedni. Kérdés tehát, hogy ennek a távlati koncepciónak a jelenlegi szakaszában ez gazdaságos-, szükséges-, érdemes-e.

Szeretnék szót emelni annak érdekében, hogy az aluljárók száma óhatatlanul növekedni fog. Ezeket valahogy úgy kellene kialakítani, mint a Déli pályaudvarnál. Az NDKI 2hS ' I

^------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------■ ___!