1974. május 3. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

23

hogy e tulajdc^io^ .snjár'- -xurcO-í 1 hhsáhnr-.. iarökj."

kásában lakjék. Ha azonban a saját cél. cj:a akarja haszná-ln; a tulajdonában levő lakást, megfeltlő cserelakást kell felajánlania a lakás bérlőjének. Ezt a helyes jogpolitikai szemléletet képviselik a Fővárosi Bíróságnak lakásügyekben eljáró fellebbezési tanácsai.

Végül a polgári perek között a vagyonjogi perek tapasztalataihoz is fűzök néhány megjegyzést. A biróság a vagyonjogi perek tárgyalásánál is észlelte a spekulációra, a munkanélküli jövedelem szerzésére irányuló törekvést. A gyakorlatban egyre sűrűbben fordulnak eló olyan perek, amelyeknek a tényállása szerint egyesek nagyobb összegű készpénzt bocsátanak rendelkezésre magán kisiparosnak vagy magén kiskereskedőnek az üzleti jövedelemben meghatározott százalékban valő részesedés ellenében- Az ilyen kapcsolatba lépő felek a múltban élt, de már régen htályon kivül helyezett un. csendestársi szerződéshez hasonló jogviszonyt kívánnak létesíteni. Megállapodásuk azonban még a korábbi szabályozós feltételeinek sem felel meg, mert a pénzt rendelkezésre bocsátó fél az esetleges veszteségben nem részesedik. A pénzt nyújtó fél kockázata mindössze annyi, hogy kedvezőtlen ügyleti eredmény esetén haszonból nem részesev dik. A perekből szerzett tapasztalat szerint a pőnzt rendelkezésre bocsátó fél szintén minden esetben jelentős összeget kötött ki magénak, és ahhoz hozzá is jutott, A Fővárosi Biróság az ilyen perekben az ügyész indítványára rendszerint az állam javára elvonja a jogtalanul szerzett jövedelmet,

’ A vagyonjogi perek arra is fényt derítettek, hogy egyes kisiparosok a szabadáras árrendszer keretéi en megtévesztéssel határozták meg az árakat a vállalkozási szerződésben, és Így tisztességtelen utón magas hasznot értek el. Az is előfordult, hogy költségvetés alapján szerződtek ugyan, de abba utóbb gyakran el nem végzett munkafolyamatokat is beállítottak. Ezzel az eljárással növelték a vállalkozói hasznot. Ilyen tényállások alapján a biróság a szerződés érvénytelenségét állapította meg, és a vállalkozói dijat a valól'j z3

^ - 20 -