1974. május 3. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
100
, Népstadion környéki galerik! Sajnos, azok a lányok, különböző, intézetekből megszökött, otthonról megszökött lányok voltak. Nem úgy voltak, hogy az utcán megtámadta ismeretlen járókelő őket. Ez a legritkább, még rablási esetekben is. Persze utonállás is van. "* Hardicsay elvtárs felszólalásával majdnem teljes mértékben egyetértek. Nagyon érdekes gondolatokat vetett fel, igy azt, hogy ébereknek kell lennünk, a társadalomnak is, a politikai társadalmi szerveknek is, a bűnüldöző szerveknek is. De egy bizonyos, és ezt egy kisxxfcú kis büszkeséggel kell megállapítani, % hogy az országban lo millió ember lakik és a lo millióból 2 mii- lió, tehát 2o százalék él a fővárosban. De az élet elleni cselekményeknek csak nem egészen lo százaléka történik a fővárosban. •v Több mint 6oo élet elleni cselekmény van egy évben az országban, és öbből kb. 5o-6o jut Budapestre. Befejezett emberölés 1971-ben * >■ 8, a másik évben 12 volt. De mennyi volt az úgynevezett rablógyilkosság, amelyről szintén beszélt Hardicsay elvtárs? Egy vagy ketw tő. A többi 2xx± 7-S-lo: vagy a szülőanya öli meg gyermekét, mert v az is befejezett emberölés az uj törvény szerint, vagy pedig a szomszédoknak gyűlöletté fajult haragos viszonya, vagy pedig a kocsmai bicskázás. Az úgynevezett rablógyilkosság a fovárosoan nagyon ritka, és ezt el kell ismerni. Rablógyilkosság eseten a biróság halálbüntetést szab ki. De évek múlnak el, amig kiszabunk halálbüntetést. Most kiszabtunk egyet, bár a Legfelsőbb Biróság hatályon kivül helyezte. A megismételt eljárásban a Fővárosi Biróság ismét halálra Ítélte Molnár Józsefet. Köszönöm a dicséretet, hogy Ítélkezésünk időszerű. Sajnos, azonban nem mindig az. De vannak komoly, nagy ügyeink - Hardicsay elvtárs is beszélt például gazdasági bűncselekményekről -, amikor annyira kuszáit, bonyolult a tényállás, hogy kinyomozása, I /oo m m I 23.
