1973. szeptember 14. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
216
tással ellentétben nem barkác sszot' t, hanem ónálló lakást alakított ki." Lz ténykérdés. Jogiban -'11 a tanácstag elv- társaknak vagy a saj to és a y/ munkát'rsainak a helyszínen meggyőződni, hogy egy barkécsszobu nem ön-' Llo lakás. xov-'bfcmenve, a tüiolcóktol kapott, rövid utón nyert felvilágpsitás szerint nem tilották meg a zoba használatát. a belmagasság vita témája 2 cm különb, á ., a.ii a barkács szobára nem vonatkozik, sőt vitatható, hogy épít*, i a engedély szükséges-e? *ert városképileg engedélyezett magas- tetőt a belső tér kialakítása nem befolyásolja abban egyáltalán nem jelentkezik, - statikailag a szerkezeti elemek beépítésben változtatást nem okozott. Lzért, úgy érzem, igaz ügyet védek. x morál kérdéssel feltétlenül cssze^opcsolodik az általam ugyancsak észrevételezett őrs vezAr tAri .^.^-hoz szervesen kapcsolódó l'pcrö kialakitá a. megszakítás nélkül 2G l'pcsófok köti össze a két, szintet, tincs betart;va sem az ói-Sz /Országos Építésügyi szabályzat/, sem az kbiJÜ é Ál alános balesetolhárito A egészségvédő Jvo endszab' ly/, különösen az óÉ&ö 56. 0 11. pontja é.< az AHLO 5*164 pontja, miután az aluljáróban naponta többezer ember közlekedik, azok balé:étét Áxxx* megakadályozó As egészségét védő intézkedések betartása lényege en jelentősebb téma, mint egy magányos csaláci hás belső térleválasztása. Lzért javasolom és kérem a Jépy ellenőrző Jizotts'got, hogy minden irat és okmány élőtanuln/nyozása nélkül a tényleges helyzetet vizsgálja meg, az előírások betart-'sa szempontjából és annak ismeretében térjünk vissza az általam felvetett jogreno morális kérdAsére, illetve a méltányosáé g diszkrecionális értelmezésére:. _______ \ - 15 -
