1972. február 8. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

225

Az egy i ásik kérdés, hogy múltbeli eii arad&so is vannax. ^zt a kérdést a mi Terv Főosztáxyunk, illetőleg a szervi főoeztá- ±yok r. egvizsgaijak, de azért a erület saját pénzeszközeit is felhasználhatja ennek a prob-éi. ának az enynitésére. Jelentős pénzekre teii szert a kerület, pl. a vállaxati :a csoxatok folytán. Egyáltalán nincs regtiltva a kerületnek, hogy a ihez mi is adunk támogatást - é_ en most er éltük fel az előirányzatot - ezeket a pénzeket hasznéxja fel óvüdaéiitésre, ha o-yan nagy a feszültség, 1 int amilyennek Francia Tamásné elvtársnő ecsetelte. Ugyanakkor nekünk is : eg kell találnunk a módot arra, hogy társasházépitésre bocsássuk rendelkezésre azt a pénzt, amelyet tudunk és i eg keli vizsgálni azt is, hogy 1 ik azok az egyéb okok,- Viszkei elvtársnak mondci - amelyek riatt az elmaradás egyáltalán bekövetkezett és hogy mi az elmaradás minél gyorsabb felszámolásénak az ut, a. Azt hiszem azonban hogy ha együttesen fogunk össze, az sokkal célravezetőbb, r int ha kölcsönösen egymásra várunk, - anélkül, hegy a X. kerületi elvtér- -k sakat biráinám, vagy a kerület vezetését reg akarnám bántani.

Szincsák elvtárs érintette a Suppán-kert problémáját. Tulajdonképpen rögtön válaszolt is rá, azzal, hogy a* ig uél-buda viz►

ellátása generálisan meg nem oldott, addig a nagyobbarányu la- kásépités sem megoldott. ___________________

F

elvetette a fapanelles iskola 3.9 millió I>-os hiányát. Sajnos csak azt tudor mondani, hogy nem tudunk segítséget nyújtani ezen a teren. A kerüj.etfBfc saját többxetbevételei r egtakaritá— sóval, vagy éppen a feladatok átcsoportosításával fedezheti ezt a hiányt.

i| ___ _ " ~

I - 61 -