1968. szeptember 27. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

215

f- 104/a \

nem láttam, azt viszont látom, liogy a Fővárosi Kertészeti Vállalat ennek a kötelezettségének nem mindenütt és nem mindig időben tett eleget Irnlönösen az utcai fasorok tekintetében. Ez a tanácstagi beszámolókon állandóan visszatérő téma* A kerttulajdonosok a kerítésen belül nem tudnák ered■

ményesen védekezni, ha as utcai fákat nem permetezik. Jelen- lég a zöldterületek növényvédelme terén kettősség van a jogszabály szerint, a főútvonalakon és köztereken a növényi- védő állomás, egyéb helyreken valószínűleg szerződés alapján a Fővárosi Kertészeti Vállalat felelős a növényvédelemért.

Ez a kettősség még inkább indokolja,hogy a rendelettervezet kiegészítésre kerüljön a növényvédelem tekintetében. A 18. §-t ki kell egészíteni a 8. sz. miniszteri utasítás szellemében.

T. Tanács* Véleményem szerint a rendelettervezet több f

helyen m*dositáisra szorul, ezek a módositásol!* nem elvi jellegűek, inkább formaiak. A 3. § szerint M parkot,

játszóteret vagy fasort közterületen lótesiteni csak a fő- » által/

osztály/jóváhagy ott tervdokument-' ció alapján lehet. líem akarom átvállalni Lőrincze Lajos szerepét, de véleményem 4*

’ szerint tervdokumentáció nélkül is lehet fasort ültetni

lí

egy utcáiban vagy fát ültetni a hóiz elé, de úgy vélem, a

t

rendelet szerkesztői azt akarták mondani, hogy nem szabad.

ugyan/

Javasolom nódositani/ennek a paragrafusnak a második monda- tát a következőképpen: "A zöldterületet a főosztály műszaki átadás-átvételi eljárás során veszi át fenntartás céljából.'1 Ti. ebben az esetben nem kell kimondania a rendeletnek, hog,r kinek kell átadni, mert itt a fordítottja szerepel a rendelettervezetben.

__________^_________________________________________________________ .______te_____ -___ i

I