1965. március 17. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
234
!- 38 i csak később lehet nyilatkozni. Ugyanezek vonatkoznak Halész Aladár elvtárs hozzászólására is. Búza Barna elvtárs fele*litette a Vdrösmprty szobor és a Vörösmarty tér kérdését. Valóban lehet vitatkozni azzal, amit mondott, mert a szobor a ter“t kettéosztja* a szobor homlokzata felől van a térnek elsőrangú, a háta mögött pedig a térnek násodrangu része. Több variáció merült fel a tér rendezésével kapcsolatban, igy például az, hogy amikor a Vigadó-épület tűzfalát béápitjük, - akkor meggondolandó volna, nem kellene-e kiemelni a. Vörösmarty-szobrot, és áttenni a Beruházási bank oldalára. Ebben az esetben a létesítendő uj épület szolgálna a Vörösmartyt szobor hátteréül, ami haté -sál lenne a tér kialakítására. Ez a probléma fennáll, ésy/ütm jelenleg még nem hogy ezzel, de a Viga- dő tüzfa-lajiak beépítési kérdésével sem jutottunk JttMr nyugvópontra. Ami a tanácstag elvtárs által felvetett másik problémát illeti, közlöm, hogy & Vigadó-téri tűzfal előtti rész beépi- tésável kapcsolatban tervbe van véve egy kiállító terem lét,egi_ tése, sőt: tudomásom szerint egy zenei bemutatóterem létesítése is szerepel a programban. A miniszter elvtárs által felvetett közlekedési problémák nehézségét azoknak teljes súlyával érezzük. Ezzel kapcsolatban csak annyit mondok, hogy amikor a városi közlekedésben az utszint telítődik, akkor meg^kezdődik a vertikális irányban való megoldás. A folyamat Budapesten megindult a földalatti vasút építésével. Utána jön a gyalogos aluljárók épitése, és a csomópontokban a kétszintű megoldás. Ezt követi az emeletes utak témája, amire azonban Budapesten remélhetőleg nem lesz szükség. A felszíni | I | i • ______________________________________________Vá_______________________________ | I [
