1958. október 1. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

25

^B - 11 - ■

R Azt aggodalma, ^R

R

B a kerületi tanácsok vógrehajtóbizotteágainak felügyelete mellett

B fog végbe menni. ár- ^R

^B fl

^B ki is személyes bús sulinak az -áldozata lehessen. ^R

B ' Felmerülhet az a kérdés is, - annak ellenkezéseként, ^R

B amit Seprényi elvtárs felvetett - hogy nagyon vigyázzunk arra, ^R

B hogy olyan házfelügyelők, akik becsületben megöregedtek a munka- ^R

B helyükön, ne kerülhessenek ki csak azért, mert esetleg ezeknek a ^R

B fl

^B szempontoknak nem mindenben felelnek meg. £s itt felhozta Sepré- ^R

B nyi elvtárs azt a kérdést, hogy lehetőleg a kisebb javítási mun- ^R

B kákát is el kell végezni, és talán ennek nem fognak megfelelni. ^R

B Azt hiszem, hogy egymagában a "lehetőleg" szó pontosan arra ad ^R

B ^ lehetőséget, hogy aki egyébként megfelel ennek a feladatnak, a

B lakók és a k rületi tanács bizalmát birja, nyilvánvalóan nem fog ^R

B kikerülni csupán amiatt, hogy a kiaebb javítási munkádnak nem tud ^R

■ eleget tenni.

Bj De felmerülhet ennek az ellenkezője is", amit a ^B

^B szabályrendelet 4. §-a tartalmaz, amikor kimondja, hogy a házfel- ^R

B ügyelőnek a büntetlen előéletet erkölcsi bizonyitvánnyal kell ^R

igazolnia. A tanácsülés megkezdése előtt felmerült olyan probléma, ^R

B hogy miért ne a Írjuk bele azt, hogy csak politikailag megbízható ^R

B ' egyének lehetnek házfelügyelők. A^rkölcsi bizonyitvány - tehát B

B az, hogy valaki nem büntetett előéletű - még nem feltétlenül biz- ^R

^R töritek arra, hogy az illető politikai szempontból is teljesen ^R

^^E megbízható és hogy annak a bizalmi jkw jellegnek, amelyről Eeér ^B

B elvt árs a bsv--mtőjében beszélt, minden tekintetben megfelel, ^B

^R Ezzel kapcsolatban az a véleményem, hogy nekünk ram kell odáig ^B

■ V . HortÉy-rendszerben H

|fl i fl

^B ugyanis központi nyilvántartásba voltak véve a házfelügyelők, ^B

R|^R|MMBBBBBBMB—■BBBB^——————————— ■■ ■ — .