1958. október 1. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
20
^R bérét. Mi(.a szakszervezet^úgy látjuk - és ebben a ~zC? titkársága is egyetért velünk,- hogy igen hosszú idő múlt el azóta, hogy ^R ez az alaprendelet megjelent és a VB csak most hozta a tanácsülés elé ezt a kérdést és bizony sok fontos politikai momentumot meg ^R lehetett volna menteni, ha ezt a kérdést sokkal előbb rendeztük ^R ^^E v o B ^R % az egyes paragrafusokhoz hozzászólva: a 4. I. meg- ^R szövegezésével egyetértünk, javasoljuk azonban a tanácsülésnek, B B . hogy utasítsa a házkezelési igazgatóságokat, hogy igen körülte- ^B B kirtáén járjanak el ebben a kérdésben, mert nem szeretnénk, ha ^R Bj ebből a paragrafusból igen sok munkaügyi vita lenre. Véleményünk ^R ^R szerint ugyanis nem lehet felmondani azoknak a tisztességes ház- ^R ^R felügyelőknek, akik feladatukat minden tekintetben ellátják, akik ^R B 2o-25 évi tisztességes munkában öregedtek meg, de most a kisebb ^R javításokat ne;., tudják elvégezni. Azt kérjük, hogy az ezokból va^R ló felmondás lehetősége csak a jövőre vonatkozzék. ^R A 8. §. kimondja, hogy a házfelügyelő szülési sza- ^R ' bads ágának, betegállomány fának, állampolgári kötelezettségének i te 1 ie sit és ével kapcsolatos tartós távolléti ideje alatt köteles B B ^B helyettesítéséről .gondoskodni. Ez helyes, mert állasa: bizalmi B állás. A §. további megfogalmazásával azonban nem érthetünk egyet, ^B ^R tehát azzal, hogy köteles betegpénzt is fizetni helyettesének, ^R B % Ezt a 9. §. /2/ bekezdése mondja ki. Márpedig ha a házfelügyelő ^R B beteg, nem lehet munkaadó is. Helytelenítjük az ilyen megallapx- ^B B B B B Bj a 18. §. a kilakoltatásról intézkedik. Véleményünk ^B B B ^B szerii/t ezt a §-t ki kellene egészíteni azzal, hogy a i.ilakolta^Hl tást C3ak a munkaügyi vita lezárása után lehet végrel-ajtani, mert ^B B l különben igen sok bonyodalom származhat belőle, ha a bíróság még ^B ^B nem hozott döntést. Most is előfordul ugyanis, hogy a bíróság B B | t '}o ____ B B , - 7 - ■
