1951. július 5. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

100

i-'u -M'o iiidir biztosítva volt. •1 .-re azonban i y •••• t. adtuk

» volna". c voltak tárgyi

okai, de >ni ragunk is okai voltunk.

i

Ez a költségvetés - mint ©mer kartárs mondja - tényleg dfojezetten a háztartással foglalkozik és a vállalatoknak csak nyereséget tünteti el. Az alapszerty keze i és megszűnt, egy van még, a gyárni vagyon kezelése, de ezt másképpen nem is lehet kezelni. J nem a főváros vagyona, amelyet nekünk teljesen külön kell kezelnünk.

© ~ arrer kartárs felsorlt néhány dolgot, melyeket határozat ij avaslatként is előterjesztett. Én ezeket helyesnek tartom.

i az 195,„.évi költségvetés összeállítás- 1 n szempontok ér\

venyesitésére törekszünk is. Ilyen például,hogy a költségvetés realitását teremtsük neg. a2 1950. Wi gazdálkodásnál ezeket a ■ iányosságokat mi r egállapitottuk, leszűrtük és a realitás megteremtése folyik. A nérőszámokat fe]ülvizsgáItatjuk, ösazehason- 1 itottuk az előző raérőszámokkal. Ahol bővek voltak indokolatla^ nul» ot.t zároltuk, a normákat átvizsgáljuk, tehát minden igyekezetünkkel azon vagyuók, hogy a tapasztal-tokát felhasználva az t 1952.évi költségvetés reálisabb legyen.

\

A másik kérdés, amelyet Harrer kartárs felvetett, hogy a feladatokat a kerületeknek a teljesitőképesség arányában adtuk- iri" r • Az 1950.évben a kerületeknek nem adtunk le sok feladatot.

A ,i_h leadtunk, art el is bírtak. :Jbben az évben lehetne ezt a problémát inkább felvetni. Ebben az évben folyamatosan sokkal több probléma került le és én azt /szem, hogy az év végére lé- ny ege ben a decentralizáció - ha >; ismert ékben marad a }övő évre is - le fog zárulni. Amikor leadunk valamit a kerületeknek, ál' /bo

*- 145 '