Balogh György: Újoncállítás Heves megyében a francia háborúktól 1847-ig - Tanulmányok Heves megye történetéből 7. (Eger, 1983)
Bevezetés
ha nem is a törvény, de legalább „a katonaság előtti egyenlőség elvét" hirdette — legalábbis egy társadalmi osztályon: a jobbágyságon belül. Ha itt a régi szemléletet alkalmazzák, semmivé válik a törvény szelleme. A sorshúzás 1831. évi tapasztalatai alapján várható volt, hogy ezen a poníton éri támadás a törvénycikket. A megyei nemesség meg is próbálta az új formák közé átmenteni a „kiszűrés" lehetőségét. Hogy ez 1841 előtt milyen sikerrel járt, azt mindig a megyegyűléseken kialakult liberális-reformerek és a konzervatívok közöitti erőviszonyok döntötték el. Az utasítás elejét vette a félremagyarázásoknak és érvényt szerzett a törvény humánus rendeltetésének azzal, hogy meghatározta, kiket kell kóborlók alaltt érteni. ,,.. . Kóborló az kinek uti levele nincs .. ." 1U 1 Ezeket el kell fogni és a helység létszámában kell katonának állítani. De ha a megye, amelyhez tartozik kinyomzza, és kimutatja, hogy ott állandó lakhelye van és a katonaság elöl illant el, visszakövetelheti. Azok viszont, akik szolgálatot vállaltak egy heységben bizonyos időre, és nem jelentették ki letelepülés szándékukat, nem állíthatók. A másik pont, amit felül kellett vizsgálni az új sorozás előtt, a helyettes-állítás kérdése volt. Több megye és a sajtó egy része is a helyettesállítási rendszer melletlt volt, sokan —így Heves megye is — ellenezték azt. A ,,mellette vagy ellene" kérdésnek egész kis irodalma keletkezett. A lehetőségeket talán Zsoldos Ignác fogalmazta meg a legreálisabban „A szogabírói hivatal" c. munkája közrendtartási részében: ,,... A helyettesítés elvéről egész külön munkát lehetne írni. Kétségtelen, hogy ennek vannak árnyék oldalai is, de ne felejtsük el a jókat is. Előttem annyi bizonyos, hogy ezt mi más országokban is jó sikerrel divatozik, mit természeti s emberi érzetek helyeselnek, törvény nem ellenez, megtiltani kegyetlenség; széltére megengedni, az egyedekre veszélyt hozható ... Szabályozni kell tehát és nem eltiltani; önként értetvén, hogy illy helyettesítésről az illető Szolgabíró vagy választmány bizonyságlevelet ad annak, ki ez által polgári kötelességét teljesíté úgy, hogy arra — ezen fiára nézve — más ízben többé nem szoríttatik. A katonaságra nézve pedig a helyettesítést semmi sem ajánlaná jobban, mint hogy: a már kiszolgáltak fogadtassanak meg. .. ,' 10 2 Az országgyűlési utasítás erről nem rendelkezett olyan határozottan, mint a csavargók állításának kérdésében. Mivel a legtöbb hatóság elfogadta a helyettesítés elvét, Heves megye sem lehetett volna sokáig kivétel. Előbb-utóbb fel kellett volna adnia merev, de azért sok igazságot tartalmazó érvelését, annál is inkább, mert a helyettesállítás alatt hovatovább önkéntességet értettek országszerte melyet egy egész község, illetve közösség, vagy az érdekelt 47
