Memoria Rerum – Tanulmányok Bán Péter tiszteletére (Eger, 2008)
Sarusi Kiss Béla: A murányi uradalom XVI. századi összeírásai
Sarusi Kiss Béla: A murányi uradalom XVI. századi összeírásokban 465 Az 1573-ban tizedet adó személyek 54%-a, az 1584-ben tizedet adóknak pedig 33%-a szerepel csak az urbáriumokban, amely értékek a zempléni falvakban tapasztaltakhoz képest szintén magasabbak Az urbáriumok és tizedjegyzékek összehasonlítása, ha nem is bevett és gyakran alkalmazott módszere a kora újkori magyarországi népesség meghatározásának, de nem ismeretlen. A dika-jegyzékek és két másik összeírástípus összevetésére ugyanakkor egyetlen példát ismerek a történeti szakirodalomból. 3 8 Ennek elsősorban az az oka, hogy a legtöbb dika-jegyzék pusztán az egész és résztelkek, a zsellérek és a pusztatelkek számát rögzítette, ezért a név szerinti összevetés nem lehetséges. Murány szerencsés forrásadottsága lehetővé teszi, hogy ezt a forrástípust is bevonjam az összehasonlításba, legelőször a már fentebb elemzett Nagyrőce példáján. Ami a dika jegyzékek forrásértékére vonatkozóan fontos, hogy tizenöten mindkét urbáriumban (ebből öt fő az 1572-1573. évi tizedjegyzékekben és az 1584. évi urbáriumban is) szerepelnek, de az 1578-ban felvett dika-jegyzékből hiányoznak, ketten az 1573. évi urbáriumban és az 1588. évi dika-jegyzékben is szerepelnek. Ez tehát azt mutatja, hogy az 1578. évi dika-jegyzékben összeírt 34 főhöz képest még tizenheten (50%) hiányoznak a dika-jegyzékekből, olyan személyek, akik biztosan a településen tartózkodtak. Az 1578. évben keletkezett dika-jegyzék hat olyan nevet tartalmaz, amely az 1573. évi és az 1584. évi urbáriumban is ott van. Heten csak az 1573. évi urbáriumban, tizenegyen pedig csak az 1584. éviben. Az utóbbi urbárium 18 (53%) olyan nevet tartalmaz, amelyik a két dika-jegyzékben nem fordul elő. Az 1578. és 1588. évi dika-jegyzék 34-34 személyéből 18-an fordulnak elő az 1584. évi urbáriumban, ebből öten 1578-ban és 1588-ban is, öten csak az 1578. évi dika-jegyzékben, nyolcan pedig csak az 1588. évi jegyzékben. Öten azok közül, akik 1578-ban tizedet adtak, nem voltak a dika-jegyzékben. Ezek ugyanakkor 1584-ben már az urbáriumba bekerültek, ezek közül azonban csak ketten az 1588. évi dikába. Az 1573. évi urbárium harmincegy neve egyáltalán nem kerül be más jegyzékekbe, az egész vagy résztelkesek közül húszan a tizenhárom zsellér közül, tizenegyen. A két dika jegyzék neveiből kb. 50-50% nem szerepel a másik jegyzékben. Az 1578-ban keletkezett dikaösszeírás (34 fő), illetve az 1584. évben keletkezett urbáriumban felsoroltak (53 fő) közül 17-17 személy adott tizedet ugyanabban az évben. Az 1572-1573-ban tizedet adó 32 személy közül 21-en kerültek az 1573. évi urbáriumba. Ha Nagyrőce esetében összehasonlítjuk az 1572-1588 között készült, tizenhét évet átölelő különféle összeírásban szereplő személyneveket, akkor azt látjuk, hogy nyolc összeírásban összesen 143 személy szerepel. A nevek kétharmada, 95 fő (66,4%) csak egyetlen évben fordul elő és csak nyolc személyről (5,5%) lehet bizonyítani, hogy a 16-17 évig a városban tartózkodott. Tizenöten (10,5%) tizenhárom, heten (4,9%) 12-13, heten 11, hatan (3,5%) hét, négyen (2,8%) pedig öt éven keresztül voltak kimutathatóan Nagyrőcén. Az egyetlen jegyzékből ismert személyek száma a tel38 VERES M., 1960. 5-32. p.
