Dézsmajegyzékek 1. Heves- és Külső-Szolnok vármegye 1548 - Heves Megyei Levéltár forráskiadványai 1. (Eger, 1981)
Egri völgy, gabona- és méhdézsma
- 51 ^ A méhraj oka1 Varkocs nem dézsmálta. A kamarai dézsmaszedő pedig Felnémeten és Cegléden külön jegyzékbe foglalta a méhészeket, továbbá csak a természetben beszolgáltatható méhrajtizedet írta össze, nincs nyoma a kisebb tételek pénzbeli megváltásának, 6) „ , , ................................. ^ eve a Varkocs-fele összeíráson kétszer szerepel: a jegyzek elejen es végén. Egy személynek vettük, mert a következő években (1549 etc,) sem értesülhetünk Felnémeten két Vas Ambrusról. A kamarai decimátor megjegyzése: "ad quartam plebani". Az S tizede(ik) tehát a plébánosi quartába került(ek), — A jelzett parasztokat valójában egymás után írták össze a kamarai jegyzék végén. Egységes sorukat táblázatunkban az bontotta fel, hogy mi a Varkocs-féle dézsmálás rendjében írtuk fel a neveket (ahol egyébként nem adtak ki quartát). — Vö. Cegléd összegzésével és a 17. sz. jegyzettel! 8) Varkocs szedte be a dezsmajat, s ezt itt meg is jegyezte a kamarai decimator. Vö. a 4, sz. jegyzettel! 9) , A kamarai jegyzéken Paulus keresztnévvel nem olvasható, viszont ott két Mathias Gog is szerepel (nálunk a 131. sorszám alatt). Elképzelhető éppen, hogy egyikük keresztnevét elírta Albert plébános, de ez nem valószínűi vö, a lo. sz. jegyzettel. 10) Kétszer írtak össze a kamarai lajstromban. Feltehetően egyazon emberről van szó, mert egyszer csak az őszi, másszor csak a tavaszi gabonája terméséből adott dézsmát. — A quartába csak az őszi gabona tizedét számították, 11) Nevet felvettek a kamarai jegyzékbe, de üres rovatokkal. Ennek oka ugyanaz lehetett mint Albertus Herke esetében; lásd a A, sz, jegyzetet. 12) , , A "diak"~rol valójában nem tudjuk, hogy vezeték- avagy foglalkozasnev. A dezsmag kisbetűvel irta, de ez sok tulajdonnévnél előfordult, ÍJ) "Warkocs percepit" megjegyzés a kamarai lajstromban. De tőle — szemben a 19. sorszám alatti ti- zedfizetővel — még további dézsmát szedtek a király nevében is. li) A Varkocs-fele es a kamarai jegyzek adatait egyaránt csak Cegléddel együtt summázták a dezsmasze- dők, és azután írták fel a plébánosi quarta összesített kiadását. Lásd a 17. jegyzetet is! Szőlőskén (lásd alább) volt kis extraneus birtoka, miközben itt, Cegléden nem rendelkezett tized- köteles gabonafölddel. 1$) , . , , A dezsmasok mindkét jegyzéken csak így, együtt összesítettek Felnémet és Cegled tizedeit (az extraneus birtok hozadéka nélkül). — Albert plébános kamarai decimátor számítása nem egyezik pontosan a miénkkel: ő 249 kalangya (-7^7° kéve) őszi gabonát és 52 kalangya (= 1560 kéve) tavaszit summázott. 17) A quartanak a dezsmaszedo áltál itt feltüntetett összege azonban csak megközelítően egyezik azon jobbágyi tizedeknek a summájával, melyek a plébánosi quartába (ad quartam plebani) rendeltettek; lásd a 7* jegyzetszámmal jelölt neveket Felnémet lajstromán. 18) , , . „ . A cseples ellentmondásban van az előző sor "in acervo" feljegyzeseVel, Tálán utólag csepeliek; mindenesetre a szemes eredményt már nem írták le. I?) Bizonyara az egri varba. 20) ..................... K ésőbb áthúzták a falu egesz lajstromát. Ennek okát egy más írással tett megjegyzés adja meg: A tizedet ennek a helységnek (ti, Felsőtárkénynak) az officiálisai szedik. Dézsmát szokás szerint nem adnak, — Lásd még alább, a Felsőtárkány után következő falvak jegyzékét! 21) Varkocs Tamas dezsmalasanol azonban Felsőtarkanyban nincs hírünk. 22) ...... Ettől kezdve az utolso 9 jobbagy ezsmaja a plébánost illette. Összegük alkotta a quartát: 693 keve és 51 kéve tavaszi gabonát. A falu summájánál egyébként a szokástól eltérően nem tüntették fel a quarta teljes összegét. 23) . A dezsmaszedo csak oly módón összegzett, hogy a felsotarkanyi tizedeket hozzáadta Felnemet és Cegléd summájához, így 343 kalangyát és 5 kévét írt fel, amit utóbb szintén áthúzott. 24) "Possessiones Thar kan etc. officiales perceperunt,"
