Dézsmajegyzékek 1. Heves- és Külső-Szolnok vármegye 1548 - Heves Megyei Levéltár forráskiadványai 1. (Eger, 1981)
Nagyhevesi kerület, gabona- és méhdézsma
- 1A3 20) , , . , , "Vendite" = eladva; írtak a dezsmaszedok a gabona summájához, de azutan áthúzták. A dezsmakerület végösszegzésében a falu valóban nem szerepel azok között, ahol eladásra került az őszi vagy a tavaszi gabona tizede. 21) Az őszi es a tavaszi gabona falcatura-számát összevonva summázták a tizedszedok. 22) ....................... , , , V ernaliam ad equiis decimatorum exposite sunt. — A megjegyzés valószínűleg csak a 15 keve arpara vonatkozik, mert a kaszált falcaturákat külön, ezt követően summázták az összeírok. Vö. a dézsmakerület összegzésével és a 35. jegyzettel! 23) Az őszi gabonánál a decimátorok 22,5 kalangyát (= 675 kévét) számoltak összegként, 24) , , , Az összeírok csak egy keresztenypenzest summázták. 24/a) „ , , , Nemcsak az őszi, hanem a tavaszi gabonát is. Vö. a dezsmakerület összegzésével! 25) Megjegyzés a falunév mellett: "quarta". Kérdés, hogy a főesperest vagy a plébánosokat illette. 26) A jegyzéken tévesen csak 6,5 kalangya (= 195 kéve) árpát számoltak. 27) , - , , , A falu teljes gabonatizede a dezsmaszedok járandóságába került. A dezsmakerület összegzésénél azonban 50 kalangyát rendeltek nekik, Hevesről pedig csak 46 kalangya + lo kéve származhatott, — Heves tizedlaj stroma más jelek szerint (is) hiányos maradt; ezzel kapcsolatban lásd a köv. jegyzetet! 28) Reliquas decimas Egregius Thomas Warkoch ante ingressum castry percepit una cum possessionibus Bod etc. — Úgy véljük: a "maradék tizedek" Heves helység többi, a fentebbi jegyzékből kimaradt tizedei voltak. Feltevésünket erősíti, hogy a tizedjegyzék legvégén, ahol ismételten felsorolják a Varkocs által dézsmált falvakat, ott Heves már kifejezetten közöttük olvasható. 29) 48 fertály lehetett a tized, s 52 fertályt tett ki — a tized előtt beszedett — kilenced. — A fér tali-fertály űrmértékre lásd a pásztói kerület 7. jegyzetét! 3°) 39I kalangya + 12 kéve. — Ez az összeg nem kvadrál még a dézsmások saját falusummázataival sem. (Azok összege 11 725 Kéve lenne.) A mi összegzésünk, a táblázatban feltüntetett falvankénti summák alapján: 11 724 kéve. 31) Az "integra quarta" az őszi gabonánál megközelítően, az árpánál hajszálpontosan negyedrésze a jegyzékben szereplő summának. Másfelől viszont nem egyezik azon mennyiségek összegével, melyeket az egyes falvaktól közvetlenül rendeltek a főesperes vagy a plébánosok részére. Ez utóbbi az őszi gabonánál 75 kévével kevesebb, az árpa esetében 566 kévével több mint az itt feltüntetett összeg, 32) Vö. a 27. jegyzettel! 33) Szentivan falunál nem szóltak az összeírok az eladásról. 34) 124 kalangya — ez sem adja ki pontosan a decimátorok faluösszegzéseinek summáját. (Ahhoz 16 kéve hiányzik, mert Poroszlóról és Tepélyről nem adták hozzá a kalangyákon felül szedett kévéket.) A helyes árpatized-összeg, helyesbítve a dézsmaszedők hibáit a faluösszegek képzésében: 380I kéve. 35) Az egyes falvakat nezve csak Tiszasülyön, Alcsin s Fokorún adtak a lovaknak a kéveszám dézsmált árpából, összesen 9° kévét. Az itt summázott 42o kéve viszont arra utalhat, hogy más falvakban is hasonlóképp abrakolták lovaikat a dézsmások. 3é) , A falvankénti jegyzékben eppen nem Tiszakürt, hanem Kőtelek arpatizedenek eladásáról tudósítottak az összeírok (12,5 kalangya = 1 frt. 75 dénár). 37) A cseples eredmenye ismeretlen, 38) Valójában Poroszion nem hat, hanem 12 denar volt a holdanként! ár; ez egybevág a végösszeggel is. Vö. az 1. jegyzettel! 39) , , Tiszakürtön egy, Nagykörűn két keresztenypenzest nem adtak össze a decimátorok. így itt, a végösszegzésnél lo2 "Christianus" helyett 99~et vettek számba, s ők fizettek együttesen 5 frt. 94 dénárt. Egyenként mindenképpen 6-6 dénárt. 40) Decimatores exposuerunt florenos 6. •— A megjegyzést csak egy korábbi nyugta segíthet megérteni, mely szerint Bernardus de Felnemeth hevesi főesperes 6 forintot vett át quartája (egy része) fejében.
