Dézsmajegyzékek – Heves- és Külső-Szolnok vármegye 1549 - A Heves Megyei Levéltár forráskiadványai 3. (Eger, 1988)

Gabona és méhdézsma - Jegyzetek

- 25 39) 55) 56) 57) 58) 59) 60) 61) 62) 63) 64) 65) 66) 6?) 68) 70) 71) 53) így egybeírva. Tizedének egy része egy gazdatiszt, Turcsényi Zsigmond fizetésére ment; a falunév mellett olvasható: Sallariura Domini provisori. —Vö, a dézsmakertilet összegzésével! Mem tudni, miért fizet fele kereszténypénzt. A dézsmaszedők elszállásolásáért — mint kiderül a districtus összegzéséből. G-ről javították át £_-re a vezetéknév kezdőbetűjét. Amik eo.tán következnek, azok az összeírok adatai; pontatlanságaikra az alábbi jegyzetek figyelmeztstnek. Nagyon kevég; mégha maguknak a dézsmásoknak a falusummáit is vesszük alapul, akkor is 1899 kalangya + 2o kéve = 56 9oo kéve jön ki, — A mi összegzéslinket (a nem lokalizálható bolyai extraneusok nélkül) lásd a statisztikai táblázaton! Ha összeadjuk az egyes falvak vonatkozó tételeit, akkor valójában 23 kalangyát (-690 kéve) kapunk. De nem tudjuk, hogy mit hagytak számításon kívül az összeírás készítői. — Ezután két olvashatatlan sor következik, "Relique..." kezdettel, s 4 kalangya kiadására lehet következtetni ezen az ismeretlen jogcímen. Ez több az induló összeg 1/4-énél, de annál is, amit Debrő és Verpelét főesperest illető tizedsummázata (235i5 kalangya + 4 kéve) és a plébánosi oktávák összege (86 kalangya + 6 kéve) összead, Minthogy a plébánosi hányad az, ami szembeötlően kevés, annak eredményét látjuk, hogy több helyen nem jegyezték fel ezt az egyházi járandóságot. — Vö. a 66) és a 69) sz. jegyzetekkel, Bekölcéró'l rendelték kiadását: vö. az 55) sz. jegyzettel! Úgy egyezik az induló tétellel, ha a harmadik, olvashatatlan sor 4 kalangya kiadást jelentett. Vö. a 6l) sz. jegyzettel! Ugyancsak kevés a ténylegesen beszedett tizedekhez képest, melyek összege számításaim szerint 1761 kéve (58,5 kalangya + 6 k^ve), a dézsmások falusummáit összeadva pedig — melyek közül kettő hibás — 59t5 kalangya + 1 kéve. Továbbá: a kiadási tételek összege a maradékkal együtt 56,5 kalangya + 12 kévét ad (1 kalangyával többel saját feltüntetett bevételénél), s nem írnak itt a lovak számára kicsépelt 67 kévéről (vö, a 7») jegyzettel, ill. Egerszalók és Egercsehi summázatával). Összetevőit nem lehet azonosítani, mert a foesperesi quartába Debrőről 7,5 (vagy maximum 9) kalangya vernalia kerülhetett, Verpelétről semmi, a plébánosoknak pedig egyik falunál sem jegyeztek fel ilyen kiadást a tavaszi gabonából. Tovább olvashatatlan a szöveg, de aligha lényegbevágó. Számításom: méhrajváltság: 191 dénár, kereszténypénz: 96 dénár, összesen: 2 forint 87 dénár. Hasonló a helyzet mint a tavaszi gabonánál (68) sz. jegyzet); Debrő és Verpelét a főesperesnek adhatott ugyan együttesen 4o dénárt, de a plébánosok falvankénti osztályrészét nem jegyezték fel. Nehezen olvasható részlet. Téves, mert összesen 3 háztartás adott l-l méhrajt természetben. Bizonyára Egérbe,